
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">

<HTML><HEAD>

<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>

<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19154">

<STYLE></STYLE>

</HEAD>

<BODY bgColor=#ffffff>

<DIV><FONT size=2 face=Arial>

<DIV>>Forwarded from the international Women in Black list by Cynthia 

Cockburn, who says, 'I think it is important to see WLUML's (Women Living Under 

Muslim Law) views on the Libyan transition.'<BR><BR><BR>>From: marieme Women 

Living Under Muslim Laws <BR>>Statement on Libya 25 October 

2011<BR><BR><BR>>WLUML is deeply concerned that the first public <BR>>act 

of the Libya's National Transition Committee <BR>>has been to proclaim on 

October 23rd, 2011, that <BR>>henceforth, a number of laws will be considered 

<BR>>annulled and that 'sharia law' is to replace <BR>>them. Libyaā?Ts 

National Transition Committee is <BR>>an interim government  what it has 

<BR>>responsibiility for  and what its first action <BR>>should have 

conceerned, is to put into place a <BR>>mechanism for elections for the new 

government <BR>>after the fall of the Gaddafi regime. WLUML <BR>>feels the 

urgent need to reflect and raise a <BR>>number of questions regarding this 

statement on <BR>>ā?~sharia lawā?T: First, if we accept that 

<BR>>democracy means the law of the people expressed <BR>>through their 

votes, it is disturbing that the <BR>>first act of this transitional 

government (which <BR>>has denounced and follows a very autocratic 

<BR>>one), is governing by decree, rather than by <BR>>consulting the 

people through democratic means. <BR>>Laws should not be annulled by the will 

of a <BR>>ruler or rulers; they should be changed after <BR>>due 

democratic consultation, by the will and <BR>>vote of the people. Doing 

otherwise is to <BR>>replace one undemocratic ruler by another, and 

<BR>>to confuse democracy with monarchy, autocracy or <BR>>oligarchy. 

WLUML will support any move by <BR>>independent Libyan women organizations to 

demand <BR>>that democratic rules be applied. Second, when <BR>>we 

consider which laws have been de facto <BR>>annulled and changed for 

religious ones, we see <BR>>that these are laws that directly affect the 

<BR>>rights of women in marriage, divorce, <BR>>guardianship, polygamy, 

inheritance, etc... i.e. <BR>>family codes or laws of personal status. Women 

<BR>>are directly targeted by this change in laws and <BR>>will lose many 

acquired rights in the process. <BR>>Finally, what is this 'sharia law' being 

invoked <BR>>in the Libyan statement? WLUML knows from its <BR>>own 

research* that laws said to be Islamic, <BR>>considered in conformity with 

'sharia' vary <BR>>enormously from country to country - hence <BR>>proving 

they are man-made rather than God-given. <BR>>Furthermore they include 

elements from culture <BR>>and traditions that have nothing to do with 

<BR>>religion, as well as colonial laws when these <BR>>best suit the 

interests of local patriarchy. <BR>>This is how local traditions such as 

muta'a <BR>>marriage or FGM (female genital mutilation) are <BR>>adopted 

as part and parcel of ā?~religion.ā?T <BR>>This is also how the newly 

independent Algeria <BR>>in the 1960s deprived its women citizens of any 

<BR>>access to contraception and abortion, using a <BR>>long abandoned 

French law dating from 1922. And, <BR>>in Mali, the family law voted by the 

Parliament <BR>>in 2009, provoked such an outcry by conservative 

<BR>>Muslim organizations for alleged non-conformity <BR>>to ā?~sharia,ā?T 

that notwithstanding the <BR>>democratic vote and the support of 

<BR>>non-conservative Muslims  including women and <BR>>secularists, 

the President suspended it sine <BR>>die. Here again, what is democracy and 

'sharia' <BR>>in a country that has also signed women's rights 

<BR>>international conventions? >From the religious <BR>>point of view 

alone, the Qur'an itself can be <BR>>read in >different ways: Tunisia took 

the <BR>>historic decision in 1956 to forbid >polygyny <BR>>(aka 

polygamy), as legislators pointed out that <BR>>the Qur'an clearly 

>indicated both that equal <BR>>treatment between wives is required and 

that <BR>>it >was not possible for a man to treat several <BR>>women 

perfectly equally; >Algeria in 1962 used <BR>>the same verse to allow a 

man to have 4 wives <BR>>and >legitimize polygamy. Which of these 

<BR>>contradictory interpretations is >'sharia'? We <BR>>denounce the 

loose use of the term 'sharia' to <BR>>give a false religious legitimacy to 

patriarchal <BR>>interpretations of religion, as well as to 

<BR>>patriarchal traditions. WLUML calls on women's <BR>>organizations and 

progressive people around the <BR>>world to remain alert to the 

contradictions <BR>>between pretending to be a democracy and 

<BR>>decreeing the application of undefined religious <BR>>laws. We also 

call for the utmost protest when <BR>>governments and political groups 

justify their <BR>>patriarchal moves in the name of 'sharia'. * 

<BR>>Knowing Our Rights: Women, family, laws and <BR>>customs in the 

Muslim world - 3rd edition, <BR>>London, 2006, <A 

href="http://www.wluml.org/node/588">http://www.wluml.org/node/588</A> 

<BR>>_______________________________________________ 

<BR></DIV></FONT></DIV></BODY></HTML>