[Bancariosdebase] Enc: Res: Res: Res: Conclat

[hugoscabello em riseup.net]

Viva o poder popular!
Abaixo as estruturas burocráticas!
Seria muito mais fácil se fosse só questão de tomarmos o poder e mudar a
chave mestre de "capitalismo" para "socialismo", contudo, infelizmente não
é assim. Se socialismo é igualdade e liberdade, é impossível chegar nesse
através de estruturas hierarquicas, que são o oposto disso. Nem liberdade,
tão pouco igualdade podem ser atingidas via decreto, ou via imposição de
uma cúpula.

E, me desculpe o detalhe, mas Diogo você está sendo incoerente ao apontar
que  "Quando me refiro ao método, me refiro a imposição de posições após a
constatação de uma maioria, me refiro a arrogância com a qual o setor
majoritário tratou as minorias e..." sendo que você ao falar da
Intersindical também foi arrogante com as minorias ao esquecer que além de
ASS e PCB, os companheiros da RP também fazem parte dessa organização.

Até logo
Hugo


>
> ----- Mensagem encaminhada ----
> De: Mÿffffe1rcio Cardoso da Silva <marciocarsi em yahoo.com.br>
> Para: Diogo Portugal Pudles <diogoportugalpudles em yahoo.com.br>
> Enviadas: Sexta-feira, 11 de Junho de 2010 22:53:52
> Assunto: Res: Res: Res: Conclat
>
>
> Prezados companheiros, manos e minas.
>
> Eu também acho uma "falta de compreensão absurda" de quem exorta a
> democracia operária e retira a fala dos observadores do congresso...Mas a
> pergunta que eu fiz ainda está sem resposta, Diogo.
>
> Um forte abraço.
>
> Márcio
>
>
>
> ________________________________
> De: Diogo Portugal Pudles <diogoportugalpudles em yahoo.com.br>
> Para: Mÿffffe1rcio Cardoso da Silva <marciocarsi em yahoo.com.br>
> Cc: bancariosdebase em lists.aktivix.org; bancariosdbase em yahoogrupos.com.br;
> Messias <utopia_s em yahoo.com.br>; Sandra <sandrarbastos em bol.com.br>;
> anipafreire em yahoo.com.br; Tavares <cap.tavares em uol.com.br>; Tavares
> <paganini em estadao.com.br>; hugoscabello em riseup.net; Daniel
> <tzitzimitl em terra.com.br>; Marcio <marciocarsi em yahoo.com.br>; Ines
> <ines_quecivel em terra.com.br>; Ivan <ivan-maciel em uol.com.br>; Rosana
> <rosana.ros em gmail.com>; bancariosdebase em lists.aktivix.org;
> bancariosdbase em yahoogrupos.com.br; Messias <utopia_s em yahoo.com.br>; Sandra
> <sandrarbastos em bol.com.br>; anipafreire em yahoo.com.br; Tavares
> <cap.tavares em uol.com.br>; Tavares <paganini em estadao.com.br>;
> hugoscabello em riseup.net; Daniel <tzitzimitl em terra.com.br>; Marcio
> <marciocarsi em yahoo.com.br>; Ines <ines_quecivel em terra.com.br>; Ivan
> <ivan-maciel em uol.com.br>; Rosana <rosana.ros em gmail.com>
> Enviadas: Sexta-feira, 11 de Junho de 2010 18:51:12
> Assunto: Res: Res: Conclat
>
>
> Companheir em s,
>
> Acredito que mesmo não tendo participado das reuniões de da coordenação da
> reorganização e nem terem ido ao Conclat, os companheiros não estavam sem
> informações do processo que acontecia, mesmo porque se assim fosse não
> teriam como decidir por não participar do processo.
> Realmente não refuto fatos, refuto as formas como eles são contados.
> Quando me refiro ao método, me refiro a imposição de posições após a
> constatação de uma maioria, me refiro a arrogância com a qual o setor
> majoritário tratou as minorias e me refiro a apropriação do nome de outra
> corrente. Esses foram os fatores fundamentais para que nós da
> Intersindical, MAS e Unidos nos retirássemos daquele congresso. A
> apropriação do nome da Intersindical sem a nossa aprovação é o que levou
> essa questão a ter tanta relevância, e não a luta por hegemonia.
> Mas continuo afirmando, se não é má fé e não é falta de conhecimento dos
> fatos, isso demonstra uma falta de capacidade de compreensão do processo
> absurda.
>
> Abraços.
> Diogo
>
>
>
>
> ________________________________
> De: Mÿffffe1rcio Cardoso da Silva <marciocarsi em yahoo.com.br>
> Para: Diogo Portugal Pudles <diogoportugalpudles em yahoo.com.br>
> Cc: bancariosdebase em lists.aktivix.org; bancariosdbase em yahoogrupos.com.br;
> Messias <utopia_s em yahoo.com.br>; Sandra <sandrarbastos em bol.com.br>;
> anipafreire em yahoo.com.br; Tavares <cap.tavares em uol.com.br>; Tavares
> <paganini em estadao.com.br>; hugoscabello em riseup.net; Daniel
> <tzitzimitl em terra.com.br>; Marcio <marciocarsi em yahoo.com.br>; Ines
> <ines_quecivel em terra.com.br>; Ivan <ivan-maciel em uol.com.br>; Rosana
> <rosana.ros em gmail.com>; bancariosdebase em lists.aktivix.org;
> bancariosdbase em yahoogrupos.com.br; Messias <utopia_s em yahoo.com.br>; Sandra
> <sandrarbastos em bol.com.br>; anipafreire em yahoo.com.br; Tavares
> <cap.tavares em uol.com.br>; Tavares <paganini em estadao.com.br>;
> hugoscabello em riseup.net; Daniel <tzitzimitl em terra.com.br>; Marcio
> <marciocarsi em yahoo.com.br>; Ines <ines_quecivel em terra.com.br>; Ivan
> <ivan-maciel em uol.com.br>; Rosana <rosana.ros em gmail.com>
> Enviadas: Quinta-feira, 10 de Junho de 2010 23:37:32
> Assunto: Res: Conclat
>
>
> Prezados companheiros, manos e minas.
>
> Caro Diogo.
>
> Como somente eu apresentei as notas da CONLUTAS e da INTERSINDICAL e
> comentei os dois documentos, concluo, então que o companheiro se refere às
> minhas avaliações, mais especificamente, da INTERSINDICAL.
>
> Como qualquer avaliação pessoal ela está sujeita a críticas e correções.
> Por outro lado, minhas avaliações estão fundamentadas em fatos
> apresentados, que não foram refutados pelo companheiro Diogo.
>
> Eu já havia abordado, de forma indireta, sobre o método de condução do
> CONCLAT. Mas o Diogo me dá a oportunidade de me referir diretamente à
> ela. O método foi acertado entre as correntes que fizeram parte da
> Comissão Pró-Central, dentre as quais a CONLUTAS e a INTERSINDICAL como
> forças majoritárias. Isso se concretizou em todo o esforço para que não
> houvesse, ou minimizasse os debates, pois o "prinicipal" foi o percentual
> da participação dos estudantes e dos movimentos sociais, e do nome. Temas
> que mudariam os rumos da luta de classes no Brasil para as maiores
> correntes da esquerda. E o pior é que tudo isso foi feito (tanto pela
> CONLUTAS, quanto a INTERSIDICAL, repito) invocando a tal democracia
> operária, que tanto exortam mas não praticam.
>
> É fácil questionar moralmente dentro de um grupo que optou por não
> participar do CONCLAT (má-fé, não é isso?), pois os integrantes não tem
> condições, por eles mesmos, terem juízo do que foi aquilo. Tudo que sabem
> foi trazido de fora por mim, por ti, e por outros camaradas do dia-dia que
> participaram. Assim,não quero alimentar um bate-teclas estéril. Será minha
> palavra contra a do Diogo.
>
> Mesmo assim, gostaria que a companheirada, incluindo o Diogo, respondessem
> do porquê as notas da CONLUTAS  e da INTERSINDICAL dão tanta ênfase para o
> nome da entidade, a ponto de ser uma "questão de honra" e a "gota dágua"?
> Por que questões como conjuntura, medidas contra burocratização, programa
> de lutas, formação política e teórica da base não são citados nos
> documentos?
>
> O problema aqui, na minha opinião, é político e não moral.
>
> Um forte abraço.
>
> Márcio.
>
>
>
>
>
>  
>
>
>
> ________________________________
> De: Diogo Portugal Pudles <diogoportugalpudles em yahoo.com.br>
> Para: bancariosdebase em lists.aktivix.org;
> bancariosdbase em yahoogrupos.com.br; Messias <utopia_s em yahoo.com.br>; Sandra
> <sandrarbastos em bol.com.br>; anipafreire em yahoo.com.br; Tavares
> <cap.tavares em uol.com.br>; Tavares <paganini em estadao.com.br>;
> hugoscabello em riseup.net; Daniel <tzitzimitl em terra.com.br>; Marcio
> <marciocarsi em yahoo.com.br>; Ines <ines_quecivel em terra.com.br>; Ivan
> <ivan-maciel em uol.com.br>; Rosana <rosana.ros em gmail.com>
> Enviadas: Quinta-feira, 10 de Junho de 2010 18:38:14
> Assunto: Conclat
>
>
> Companheir em s,
>
>
> Encaminho esta mensagem para esclarecer o posicionamento da Intersindical
> dentro do Conclat, visto que discordo totalmente do informe passado para
> esta lista dias atrás junto com a nota da Intersindical.
> Acusar de disputa pela hegemonia a nossa retirada do congresso mostra
> total desconhecimento dos fatos ou pura má fé.
> Desde o início do processo de formação da nova central nós sabiamos que
> seriamos minoria na sua fundação, até porque para começarmos a discutir
> com os outros setores que estavam neste processo tivemos que optar por
> dividir a Intersindical, separando as correntes ligadas ao PSOL da ASS e
> do PCB. Se estivessemos preocupados com a hegemonia, jamais iriamos para
> este processo com metade da Intesrindical.
> O que houve no Conclat foi um problema com o método utilizado pelo setor
> majoritário para resolver as divergências que ainda restavam, basicamente,
> o caráter da central, composição da direção e o nome. Até o último momento
> foi tentado um acordo para que não fosse necessário levar a voto nenhuma
> decisão, já que esse tipo de disputa ao invés de unificar, normalmente
> tensiona.
> Como o setor majoritário não recuava um milímetro da sua posição nestes
> pontos, tiveram que ser encaminhadas as votações, das quais participamos
> tranquilamente, tanto no momento do caráter, quanto no momento da
> composição da direção, mesmo sabendo que as decisões só estavam sendo
> encaminhadas desta forma porque o setor majoritário tinha certeza dessa
> sua condição de maioria, pois, caso houvesse alguma dúvida sobre quem
> tinha a maioria no congresso esse setor não aceitaria levar nada a
> votação, nisso já fica claro o problema do método que nos levou a
> abandonar o congresso, continuamos por acreditar na necessidade de
> construir a unidade e por saber do esforço feito por toda a militância
> para isso. Mas, para além disso, na votação que definiria o nome da
> central, já sabendo qual seria o resultado da votação, e diante da nossa
> desautorização, não bastasse querer impor as suas posições o setor
> majoritário se apropirou do
>  nosso nome.
> Portanto, a nossa retirada do Conclat não foi uma disputa por hegemonia,
> e, para confirmar isso, além do argumentos expostos acima, tem a retirada
> junto conosco dos companheiros da Unidos Para Lutar e do MAS, se fosse uma
> simples disputa por hegemonia, esses companheiros jamais se juntariam
> nesta retirada. Deixando claro, que os companheirs da Unidos faziam parte
> da Conlutas até o congresso (não sei qual será a posição deles agora) e os
> companheiros do MAS saíram da Conlutas a pouco tempo por divergir dos
> métodos que eram utilizados dentro daquela organização, ou seja, nenhum
> dos dois agrupamentos tinham ligações anteriores com a Intersindical.
> Por isso, volto a afirmar, quem diz que foi uma disputa por hegemonia
> desconhece totalmente o processo que construiu esse congresso e o que
> aconteceu durante ele ou esta agindo de má fé.
>
> Abraços.
> Diogo
>
>
>       _______________________________________________
> Bancariosdebase mailing list
> Bancariosdebase em lists.aktivix.org
> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/bancariosdebase
>