[Bancariosdebase] sobre o método

[Daniel]

	Olá comp em s do Bancários de Base 
	Escrevo no momento apenas a propósito do problema no fechamento do
panfleto da APCEF. Em breve escrevo sobre outras questões. 
	No meu entendimento tivemos um problema de comunicação e de
organização no fechamento do panfleto. 
	Conforme o registro do grupo de e-mail do activix, a Ana Paula
mandou uma proposta de panfleto no Sábado, 5 de Fevereiro de 2011,
às 21:39:39. No corpo da mensagem ela pedia “Por favor,
complementem e revisem o texto antes de publicarmos” 
	No mesmo dia, Sábado, 05/02/11, às 22:51, conforme o registro do
activix, o Márcio mandou uma proposta de alteração, portanto pouco
mais de uma hora depois. 
	Ficamos sem reunião presencial entre a confraternização de Itu no
dia 29 de janeiro e a reunião da última sexta-feira, 11 de
fevereiro. Assim, às vésperas da reunião, ficamos sabendo por
contato telefônico que o panfleto já tinha sido impresso e já
estava sendo distribuído. 
	Se o panfleto já estava impresso e já estava sendo distribuído,
por que a mensagem pedia “Por favor, complementem e revisem o texto
antes de publicarmos”? Por outro lado, se ainda havia tempo hábil
para alterar o panfleto, porque nenhuma resposta foi dada à mensagem
do Márcio? A questão não é concordar ou discordar da alteração
proposta, mas porque a alteração nem sequer foi considerada, nem
sequer foi discutida, nenhuma resposta foi dada? Bastava dizer que o
panfleto já estava impresso e sendo distribuído. Mas se era esse o
caso, subsiste uma questão: em que momento o panfleto ficou pronto,
já que a mensagem da Ana Paula pedia “Por favor, complementem e
revisem o texto antes de publicarmos”? 
	Antes da reunião de sexta-feira, 11 de fevereiro, eu e o Márcio
não tínhamos conversado, portanto ele não tinha me colocado a
questão do momento em que o panfleto foi fechado. 
	Na reunião de sexta-feira eu entendi que não cabia mais discutir
em detalhe as mudanças no panfleto, apenas os pontos fundamentais.
Para mim o fundamental era que o panfleto estivesse sendo distribuído
na base. 
	O Márcio não pôde estar na reunião de sexta-feira e só
conversamos pessoalmente no domingo 13 de fevereiro. Ele me disse que
iria escrever para a lista do BdB destacando esse aspecto: ele não se
sentia obrigado a contribuir financeiramente para um panfleto de cujo
fechamento ele não pôde participar. No MNOB o PSTU trazia os textos
prontos e só passava a conta, ele entendeu que a mesma coisa estava
acontecendo no BdB. 
	A preocupação que deixei clara para o Márcio quando conversamos
no domingo era de que ele tivesse cuidado ao escrever para que não
fosse interpretado como se estivéssemos querendo reverter o que tinha
sido discutido na reunião de sexta-feira. Mas parece que mesmo assim
a mensagem dele suscitou desentendimentos. 
	Por isso reitero aqui:  
	1º) Nunca tivemos a intenção e não temos como método mudar algo
que foi decidido em reunião.  
	2º) Não temos o menor problema em trabalhar com um material sobre
cuja tática política tenhamos alguma discordância. Se formos
minoria no grupo, encaminhamos a decisão da maioria, sem o menor
problema. 
	3º) No caso do panfleto da APCEF, o problema não é termos
concordado ou não do conteúdo do panfleto, é o fato dele ter sido
fechado sem que houvesse uma reunião para discutí-lo. Propostas são
feitas para que se concorde ou discorde delas. Infinitas propostas
vão ser feitas e infinitas vezes vamos concordar ou discordar delas.
Teremos maiorias e minorias a respeito de infinitas questões. Nada
disso é um problema. No caso em questão, também não foi esse o
problema. O problema foi não ter havido o debate. 
	4º) Para que fique claro mais uma vez, a política que o grupo
está conduzindo, levar a discussão do programa da APCEF para a base
da categoria, está a nosso ver correta no geral, e deve continuar. O
problema levantado pelo Márcio está no método como o panfleto foi
fechado. 
	Para completar, acrescento que o que mais me causou estranheza foi o
fato de que o panfleto já estivesse sendo distribuído sem que eu e o
Márcio tivéssemos sido chamados para colaborar. Entendemos que
qualquer tarefa do grupo é uma tarefa nossa também,
independentemente de se referir ao trabalho com os bancários da CEF,
do BB ou de privados. 
	De qualquer forma, acho que temos que tocar o trabalho em frente.
Temos que aprender com os erros coletivamente. Todos nós erramos e
precisamos ter paciência e tirar lições desses erros. 
	Para que incidentes como esse não se repitam, acho que é
fundamental termos um processo mais organizado de funcionamento. 
	Pensei em algumas propostas simples que entendo que poderiam evitar
os problemas que tivemos. Por isso proponho: 
	1º) Que as reuniões tenham uma pauta organizada, ponto por ponto,
com um tempo determinado para cada ponto e um teto geral da reunião. 
	2º) Que as reuniões sejam organizadas com inscrições para que as
pessoas organizem o que vão falar e sejam objetivas, para que não
haja perda de tempo e as reuniões possam tratar de toda a pauta. 
	3º) Que haja informe detalhado das reuniões, listando os
encaminhamentos, as tarefas, as datas, os prazos, e os nomes dos
responsáveis. 
	4º) A lista de e-mails deve servir para trocar idéias, antecipar
pontos de pauta, propostas de textos. Mas a lista não é
deliberativa. As deliberações devem ser feitas em reunião
presencial. Salvo casos excepcionais, todos os encaminhamentos devem
ser decididos em reunião do grupo, para evitar mal-entendidos,
conversas “de corredor”, bate-bocas via e-mails, etc. 
	Somos um grupo pequeno, temos muitas tarefas e nosso tempo é
precioso, precisamos ser muito bem organizados com o tempo, não
podemos nos dar ao luxo de desperdiçá-lo. 
	Abraços 
	Daniel 
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.aktivix.org/pipermail/bancariosdebase/attachments/20110216/f51f2060/attachment.htm>