<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style','serif'">Olá a tod@s!!!<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></DIV>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style','serif'">Durante todo o final de semana permaneci na dúvida sobre escrever sobre a<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>última assembléia e os fatos correlatos.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>A dúvida se deu em função do risco de se “esticar chiclete” sobre o assunto e virar mais uma falsa polêmica.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Mas como fui interpelado, não há como ignorar.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Quando a proposta de panfleto foi colocada, ela era apenas isto, uma proposta.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>De inicio apenas para o coletivo. Quando fui consultado sobre a possibilidade de outros setores também assinarem, não me opus.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Não me opus inclusive a retirar
o que seria polêmico, a tal<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>mesa única. Desde que o panfleto fosse assinado enquanto coletivos.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>E digo que “seria” polêmico, porque salvo engano meu, <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>os dois cºs que se opunham<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>frontalmente ao fim da mesa única, já haviam a muito deixado o coletivo, e se não formalizaram sua saída, é porque assim decidiram. Tínhamos por outro lado outros dois cºs que eram radicalmente contra a mesa única.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Os demais entendiam a mesa<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>como sendo algo tático e o<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>que importava de fato seria a real unidade da categoria, independente do tipo de mesa.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>E mesmo assim não me confrontei com<SPAN
style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>a proposta de retirar o fim da mesa única, se (como disse antes), houvesse acordo de outros coletivos assinarem conosco, fortalecendo. E mais, as pessoas que se manifestaram sobre o panfleto foram ouvidas.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Infelizmente não foi possível a tod@s se manifestarem, até porque<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>a proposta foi colocada apenas na manhã do dia da assembléia, reconheço.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Porém foi a única proposta<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>apresentada.<o:p></o:p></SPAN></DIV>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style','serif'">Kamaradas, sei que ninguém é obrigado a aceitar as posições de outros.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Porém penso ser importante entender como se dá o mecanismo da mesa única e o quanto ela vem sendo negativa aos trabalhadores bancários de conjunto e não apenas aos de bancos “públicos”. É preciso entender porque, por exemplo, a Intersindical que é direção em SP e outros estados , defende a mesa única.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Ela defende porque a sobrevivência política desta corrente em SP, principalmente, depende da mesa única. Sem a mobilização, ainda que insuficiente nos públicos, em particular na CAIXA, nada aconteceria nos privados, pois a organização de massa é zero. Na prática a mesa é ora uma coisa, ora outra. Depende do
momento e conveniência.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>E cerca de 80% da categoria<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>em SP é de particulares.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>A mesa única serve para mandar “bois de piranha” para a greve da “categoria unificada”.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Até os banqueiros cederem as migalhas para os privados. Aí, com uma<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>“proposta defensável” para os privados, cuja mobilização é zero e se aceita quase qq coisa. Neste momento acaba-se a mesa única e “unidade” da categoria. A mesa única serve à patronal, à burocracia e ao governo (enrolação<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>permanente), não aos bancari@s.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Imaginem qual seria a perspectiva de campanha em privados, sem nada acontecendo na categoria.<SPAN style="mso-spacerun:
yes"> </SPAN>Como a burocracia iria se explicar?<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>E<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>o risco de um novo 2005?<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Não esquecer que em 2011 haverá eleições para o SEEB SP.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Dizer que mesa separada rompe com a unidade da categoria, pra mim, é utilizar-se de retórica no sentido negativo.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>É dar eco ao discurso<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>falacioso da burocracia. Como romper<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>com algo que na<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>real não existe? Importante clarificar que ninguém mais do que nós vem dando a batalha da real unificação pra luta. <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Espero haver explicado o ocorrido.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Espero também não
gerar a partir disto, outros debates que podem não contribuir <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>para o nosso projeto.<o:p></o:p></SPAN></DIV>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style','serif'">Por falar em projeto, proponho que estando juntos no inicio da próxima campanha (2011), façamos de maneira diferente e antes de iniciativas isoladas, ou não, procuremos acumular durante o próximo período para termos bancari@s de verdade e em bom número na quadra.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Entendo que também somos responsáveis pela baixa freqüência de pessoas nos fóruns.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>E não pessoas apenas enquanto números ( como fomos cobrados por aqueles que entronizados no aparato, tiveram a cara de pau de insinuar que se os quiséssemos<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>batendo chapa, teríamos NÓS <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>que trazer “bastante gente” pra garantir o percentual mínimo).<SPAN
style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Claro, afinal eles não podem correr o risco de ficarem <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>de “fora do debate”.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Pra não me alongar mais e mudando de assunto, ainda que tenha acordo na necessidade de firmarmos algo de caráter mais programático para uma mudança de qualidade no nosso coletivo, chamo a atenção para um risco que creio toca a todos.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Ainda que tenhamos que nos programar em calendário, creio estar longe do mínimo desejado, realizarmos um seminário esvaziado, por mais qualitativa que seja a nossa sistematização programática enquanto grupo. <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Também sinto necessidade<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>de construirmos certa disciplina quanto a nossa formação independente do seminário. Pra pensar.<o:p></o:p></SPAN></DIV>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style','serif'">Saudações !!!!<o:p></o:p></SPAN></DIV>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Bookman Old Style','serif'">P.S. Caso no “Ay Carmela” não seja possível, <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>proponho reunião de amanhã para a Oeste (Ana Paula?) às 20Hrs.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Poderia ser Tb Em Osasco, aqui em casa.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>No Aguardo. Valeu !!!!<U><o:p></o:p></U></SPAN></DIV></td></tr></table><br>