<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:arial, helvetica, sans-serif;font-size:10pt"><DIV>Prezados companheiros, manos e minas.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>O relato é essencialmente isso. só Farei algumas observações para para facilitar o entendimento.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>1-Ao final dos trabalhos do sábado, combinamos com os manos de RN e MA uma reunião no hotel deles. O resto é como o o Messias relata.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>2-apostando numa reconfiguração da Oposição em nível nacional a partir da relação política estabelecida entre nós, MR, RN e MA, combinamos troca de contatos (lista de e-mail será disponibilizado logo mais), reunião virtual e possível reunião dos setores de oposição "rebeldes" após a campanha salarial. De nossa parte, incluídos os manos de Pernambuco e Brasília, que não compareceram ao Encontro.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>3-Não foi proibido a entrada dos manos professores do ES no ônibus. O que ocorreu é que os camaradas teriam que dispender o dobro que pagamos para ir de busão. Diante disso, constatou-se ser mais vantajoso ir de carro, tendo em vista que o alojamento seria no vasco. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>4-O ES formalizou a sua saída do MNOB ao final dos trabalhos com o plenário ainda instalado.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>É isso.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Abraços.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Márcio<BR></DIV>
<DIV style="FONT-FAMILY: arial, helvetica, sans-serif; FONT-SIZE: 10pt"><BR>
<DIV style="FONT-FAMILY: times new roman, new york, times, serif; FONT-SIZE: 12pt"><FONT size=2 face=Tahoma>
<HR SIZE=1>
<B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">De:</SPAN></B> Utopia <utopia_s@yahoo.com.br><BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Para:</SPAN></B> Bancários de Base Novo <bancariosdebase@lists.aktivix.org><BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Enviadas:</SPAN></B> Terça-feira, 27 de Julho de 2010 19:53:43<BR><B><SPAN style="FONT-WEIGHT: bold">Assunto:</SPAN></B> [Bancariosdebase] Encontro RJ<BR></FONT><BR>
<TABLE border=0 cellSpacing=0 cellPadding=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top>
<P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'serif'; FONT-SIZE: 10pt">Olá Kamaradas, </SPAN>
<P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'serif'; FONT-SIZE: 10pt">Passo a relatar aos Comp@s o Encontro<SPAN> </SPAN>do RJ:<SPAN> </SPAN></SPAN>
<P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'serif'; FONT-SIZE: 10pt">A princípio iríamos todos de carro. No último momento resolvemos ir de ônibus junto com a delegação do PSTU, pois o custo seria <SPAN> </SPAN>bem menor, assim como o cansaço.<SPAN> </SPAN>O Daniel como teria de acompanhar alguns membros do ES, professores da oposição APEOESP que participariam de reunião da tal<SPAN> </SPAN>“Nova Central”, e como não foi permitido <SPAN> </SPAN>inclusão de não bancários na mesma comitiva (não entendi o porquê), manteve a viagem de <SPAN> </SPAN>automóvel.<SPAN> </SPAN>Saímos da quadra por volta das 23:40.<SPAN> </SPAN>Fomos bem e chegamos em torno das 5.00 hrs.<SPAN> </SPAN>Como a diária no hotel contaria a partir das 8.00, tivemos que aguardar o momento de nos instalarmos.<SPAN> </SPAN>Houve mudança no
horário de início do encontro (Sind. Serv. da Justiça RJ), centro do Rio, próximo à Cinelândia/Lapa, que seria iniciado às 09.00 e começou por volta das 11:30.<SPAN> </SPAN></SPAN>
<P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'serif'; FONT-SIZE: 10pt">Logo no inicio dos trabalhos, comp@s do MR <SPAN> </SPAN>propuseram reunião conosco, SEEb-RN e SEEB-MA à noite. Na aprovação do regimento, destacamos o ponto Organização e estruturação do MNOB, e propusemos substituir MNOB por Oposições como estava redigido no chamado do próprio MNOB, perdemos (é claro!). Desta vez<SPAN> </SPAN>MR, RN E MA votaram conosco e já deu pra sentir a extensão de cada bloco na correlação de forças. Foi deliberado que haveria <SPAN> </SPAN>apresentação do <SPAN> </SPAN>ponto <SPAN> </SPAN>a ser discutido isoladamente e não a apresentação das teses, na íntegra (quinze minutos). <SPAN> </SPAN>O primeiro ponto foi conjuntura. Após as <SPAN> </SPAN>apresentações, abriram-se inscrições para vinte intervenções e não houve grandes
diferenciações entre as 03 teses no ponto de conjuntura.<SPAN> </SPAN><SPAN> </SPAN>Porém no ponto seguinte, Conclat e reorganização do movimento, as avaliações e balanço tiveram diferenças gritantes e aí já <SPAN> </SPAN>se evidenciaram diferenças de fundo entre as teses de ES e MR/seeb RN e PSTU. As duas primeiras muito mais fiéis ao real ocorrido em todo o processo e a terceira do PSTU, que buscou minimizar a extensão da derrota e suas conseqüências para o conjunto do movimento. Palavras duras de ambos os blocos. Intervimos no ponto enquanto Bancários de Base, mais no sentido de clarificar a extensão da derrota para a necessidade da organização dos trabalhadores e que o resultado impediu que o Conclat cumprisse o objetivo de ser algo superior aos coletivos e organizações que participaram <SPAN> </SPAN>“oficialmente” da “unificação”.<SPAN> </SPAN>Infelizmente o debate ficou mais na
busca<SPAN> </SPAN>de encontrar culpados. </SPAN>
<P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'serif'; FONT-SIZE: 10pt">Após intervalo para almoço, retomamos com campanha salarial e pautas (BB, CAIXA e<SPAN> </SPAN>Privados).<SPAN> </SPAN><SPAN> </SPAN>Problemas entre visões diferentes quanto ao índice (PSTU propôs que deveríamos assumir um número próximo de 20%, desde que tal índice unificasse com a Federação do RS e outros sindicatos como SC e ES (a<SPAN> </SPAN>conferencia da contraf- CUT, soubemos depois, aprovou 11% e tudo o mais deliberado <SPAN> </SPAN>no encontro em SP). O outro setor defendeu as perdas dos privados desde o plano real (24%) mais plano de reposição de perdas para os públicos.<SPAN> </SPAN>O PSTU também defendeu a participação nos fóruns da CUT como Conecef e congresso BB, não descartando participação eventual em outros fóruns, desde que
<SPAN> </SPAN>havendo unidade com Intersindical e CTB. O outro Bloco nega a participação em fóruns da CUT e questiona inclusive a participação nos encontros de bancos públicos.<SPAN> </SPAN>Acusa o PSTU da opção pela superestrutura e decisão de formar nova Federação. Farpas pra todo lado e acusações por parte do PSTU de falta de respeito e fraternidade na discussão por parte dos debatedores, em particular RN.<SPAN> </SPAN>Importante destacar que naquilo que diz respeito às questões internas do MNOB, nos abstivemos e inclusive quando fomos “denunciados” de participar da assembléia de SP, refutamos não termos centralismo e que da mesma forma que fomos à tal assembléia na quadra, também estávamos ali, ou seja, defendendo a mesma visão e pontos de vista em ambas as situações (domingo).</SPAN>
<P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'serif'; FONT-SIZE: 10pt">Encerrados os trabalhos no sábado, houve certa dispersão e iniciamos a reunião com <SPAN> </SPAN>MR, RN E MA por volta das 21:30.<SPAN> </SPAN>Iniciamos com parte do MA, depois os demais se somaram. RN foi enfático nas críticas e posições assumidas. Cortar verbas regulares para MNOB e contribuir apenas quando houver algo de concreto (jornais, panfletos, viagens, participação em eleições, etc).<SPAN> </SPAN>Também sinalizaram não mais serem centralizados por uma organização que na prática não exerce a democracia da mesma forma que discursa e que instrumentaliza o movimento para construção do seu partido.<SPAN> </SPAN>Pelo menos cinco membros do coletivo do RN mais o MR se posicionaram.<SPAN> </SPAN>Tive a nítida sensação que alguns estão prontos pra romper
organicamente (a maioria), porém como ainda não é consenso e o Cº<SPAN> </SPAN>“J” é um dos que entende não ser ainda o momento.<SPAN> </SPAN>Apesar de sinalizar que acontecerá mais cedo ou mais tarde.<SPAN> </SPAN>Decidimos então estimular o corte do cordão umbilical, mas não forçamos.<SPAN> </SPAN>Até porque<SPAN> </SPAN>o cº<SPAN> </SPAN>“Mts” do MR, também<SPAN> </SPAN>não tem certeza (do ponto de vista dele) de já ser o momento.<SPAN> </SPAN>Importante salientar que MA, ainda que tb tenha críticas veementes, nos pareceu o setor um pouco <SPAN> </SPAN>mais distante de ruptura a curto prazo, também com diferenciações entre seus membros.<SPAN> </SPAN>Propusemos então aos Comp@s, <SPAN> </SPAN>a possibilidade de um encontro entre todos nós, após a campanha deste ano (mas ainda<SPAN> </SPAN>em 2010) para discutirmos não só a própria campanha e outros
assuntos da classe. Mas também<SPAN> </SPAN>(se for consenso entre nós), buscar construir a possibilidade de<SPAN> </SPAN>atuarmos enquanto frente ou algo parecido (unidade na ação direta) resguardado a autonomia de cada coletivo/entidade. Foi uma discussão fraterna e que pode render bons frutos. É a expectativa, mesmo sabendo que temos diferenças.</SPAN>
<P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'serif'; FONT-SIZE: 10pt">O domingo também foi acalorado. Momento de balanço foi “porrada” para todo lado. Mais uma vez, críticas contundentes, exasperações, etc.<SPAN> </SPAN>Balanço negativo por um lado e positivo por outro, tentando “dourar a pílula” e minimizar falhas, inclusive numa questão chave: finanças. Intervimos na medida em <SPAN> </SPAN>que somos também fundadores do MNOB, porém numa outra concepção no seu nascedouro (Ascenso bancário de 2004) e fomos duros e incisivos na crítica. Foram elementos do debate: <SPAN> </SPAN>onde está e qual o papel da vanguarda, mecanismos de dominação e ideologia do sistema, alienação, a burocracia, OLT versus superestrutura, dedicação maior aos privados, necessidade de mudanças de qualidade nas posições (forma e conteúdo - essência e aparência -
discurso e prática, etc). Importante dizer aqui que ainda perdendo as votações principais, entendo que houve uma certeza; a hegemonia decantada pelo setor majoritário ficou desmascarada e o golpe foi sentido. Pra ter uma idéia, imaginei que teríamos um encontro com não menos de 100 bancários, mas as votações principais apresentaram placar médio de ora, <SPAN> </SPAN>45 a 28 votos, ora 43 a 30, nesta média. Ou seja, havia cerca de 70 bancários no encontro, cerca de 10 que eram <SPAN> </SPAN>não ativistas ou dirigentes, talvez menos.<SPAN> </SPAN>Só BU trouxe base de privados (3 comp@s). No ponto sobre eleições sindicais praticamente não acompanhei, pois tinha que “fechar” a estadia no hotel (Os comp@s têm mais elementos para relatar).<SPAN> </SPAN>Nas lutas específicas (PFG, Reestruturação PCS NS CX, Lateralidade BB, “privatização” BANEB/BNB, isonomia, Capitalização BB (ações na bolsa) e
Bancos<SPAN> </SPAN>Privados (estabilidade, Del sindic, fusões), toda nossa delegação interveio.</SPAN>
<P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'serif'; FONT-SIZE: 10pt">Bom, penso que a atividade não fugiu muito do exposto. Peço aos demais<SPAN> </SPAN>kamaradas pra complementarem e retificar possíveis equívocos. <SPAN> </SPAN><SPAN> </SPAN><SPAN> </SPAN></SPAN>
<P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'serif'; FONT-SIZE: 10pt">PS : Kamaradas, pedimos a quem eventualmente não tenha depositado a contribuição, que o faça, pois já tivemos o segundo cheque compensado.</SPAN>
<P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'serif'; FONT-SIZE: 10pt">Saudações a tod@s e nos vemos na quinta.</SPAN></P></TD></TR></TBODY></TABLE><BR> </DIV></DIV></div><br>
</body></html>