<div dir="ltr">This kindly sent from Greg Wilkinson, Spirit Level Richard Wilkinson's brother. Maybe Julie you could include his comments in the master document (along with Dave Dewhurst's, sent to you a short while ago):<br>
<br>
<div class="gmail_quote">
<div>
<div style="FONT-FAMILY:arial,helvetica,sans-serif;FONT-SIZE:12pt">
<div>Thanks for yours. I may be able to make it to Sunday St Pauls session, on my way back from family in Brighton to home in Swansea.</div>
<div> </div>
<div>I'm intrigued by Agile but cant quite remember what my three sentences were, probably about finding ways of meeting and acting more locally (to avoid such expensive carbonising journeys).</div>
<div> </div>
<div>Nice, Mark, to see my bro Richard on poison of inequality. He takes pay-differentials as reference point and homes in on in personal humiliation and stress of inequality. How do we bridge those polls, in the working lives and institutions where the money is made and differentials set, where our collective efforts are ordered and constrained. </div>

<div> </div>
<div>I find too much emphasis on consumerist bling and folkloric community, not enough on the actual, functional organisation of economic and social life. When peers first met at Westminster, they were both local and effective powers in the land - warlords, landlords, executives and executioners. When the guilds held power in cities, it was on the strength of their practice in essential trades. When modernising landowners, lawyers and merchants in the 'lower house' opened markets and enclosed the common lands, they were in a position to exploit those lands and those displaced. Weren't the Putney Debaters also soldiers,<var></var> in the army of their choice? </div>

<div> </div>
<div>When we talk about democratising from the bottom, that must also, and most importantly, be from the bases of industrial, professional and working life, so we reclaim the power of self-determination in the use of our effective (and personal) time, energy and resources - direct democracy at the point of production and representative democracy in the boards and councils that distribute the proceeds in wages and investment. </div>

<div> </div>
<div>Not just in private enterprise, but public services etc. The more democracy within, the less need for  regulation from without. Unions, like some other professional bodies, must go beyond wages, conditions and passive membership to enable all sorts of workers to combine and grasp the levers of management, direction and investment. </div>

<div> </div>
<div>This 'functional democracy' could find its national expression in a new revising chamber of parliament, bringing together the real interests and expertise of the a wole social economy (or the bits that fall within national boundaries)</div>

<div> </div>
<div>Questions: how far to adapt existing notions of share-holding with worker shares, buy-outs etc, how far to bypass that sort of ownership and and assert labour power and representation more directly?</div>
<div>This may relate to Putney Debates then and now. Can Agile also serve democracy AT work? Where are the commons of the City and Canary Wharf? And the flowers and snows of yesteryear?</div>
<div> </div>
<div>Greg</div></div></div></div></div>