
<html>

<head>

<style>

.hmmessage P

{

margin:0px;

padding:0px

}

body.hmmessage

{

font-size: 10pt;

font-family:Verdana

}

</style>

</head>

<body class='hmmessage'>

Thanks for the clarification and further information Volodya<BR>

Joy<BR> <BR>> Date: Wed, 1 Jul 2009 08:22:21 +0100<BR>> From: Volodya@WhenGendarmeSleeps.org<BR>> To: laf@lists.aktivix.org; allgendergroup@lists.riseup.net<BR>> Subject: [allgendergroup] Re: Fuck For Forest at A-Kongress<BR>> <BR>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<BR>> Hash: SHA1<BR>> <BR>> Joy Wood wrote:<BR>> > "Maybe the people screaming to us and threatening us because<BR>> >> we were naked or part of a non-profit erotic website should think<BR>> >> about what the word sexism means; Suppressing someone because of their<BR>> >> sexuality or sexual orientation. And this was now happening to us"<BR>> > Quote from [male] FFF member<BR>> > <BR>> > Er no, actually, sexism is *not* suppressing someone because of their<BR>> > sexuality or sexual orientation (that's homophobia, etc, etc), sexism is<BR>> > treating someone in a certain way as if they were a member of a "class"<BR>> > because of their assigned gender. Under patriarchy this might mean, as<BR>> > a couple of examples<BR>> > <BR>> > 1. not allowing girls or women into lucrative professions and/or<BR>> > keeping them in unpaid or underpaid occupations, and <BR>> > <BR>> > 2. conscripting men and boys but not women or girls as soldiers,<BR>> > training them to kill, and sending them to war to kill and be killed.<BR>> > <BR>> > It doesn't seem likely that FFF were objected to because of their<BR>> > nakedness but it does seem from the report by Gabriel Kuhn, and by the<BR>> > report of the comrade who first alerted Volodya, that some member/s of<BR>> > FFF acted agressively and made sexist and homophobic remarks. Before<BR>> > going into denial and accusing others of not only lying, but lying<BR>> > deliberately and maliciously moreover, to try to discredit FFF, an<BR>> > attempt could have been made to consider whether the behaviour of [a]<BR>> > certain member/s of FFF might have contributed/ignited the trouble by<BR>> > their insulting (not sexy*, but sexist) offensive (not 'publicy sexual'<BR>> > but plain boorish) behaviour.<BR>> > <BR>> > Joy<BR>> > <BR>> > *I agree some people confuse sex and sexism, FFF's statement shows signs<BR>> > of this.<BR>> <BR>> FFF are not anarchist nor are they feminists, therefore when they have said that<BR>> sexism means repressing somebody for their sexuality i took it to mean the same<BR>> thing as when people say "disallowing me to speak my native language is racism",<BR>> it's technically wrong (this would be nationalism or anglo-centrism, but not<BR>> racism), but you can understand what the person is trying to say, they mean<BR>> "discrimination" and just use the term for specific discrimination in the<BR>> all-encompassing way.<BR>> <BR>> Now you are saying "It doesn't seem likely..." but if you read the websites<BR>> which blame FFF member(s) for everything which has happened, and when you talk<BR>> to people who were there (i do not have permission to reproduce the internet<BR>> communication which took place between me and some participants of A-Kongress)<BR>> you get the following:<BR>> 1. FFF members showed up to a workshop on 'sex' and stripped down.<BR>> 2. Commotion began after somebody demanded that they either put their clothes on<BR>> or will be forced to leave.<BR>> 3. FFF members were accused of making homophobic and sexist statements (nobody<BR>> has heard any such statements)<BR>> 4. FFF members refused to leave and started to encourage others to join them<BR>> (and some people wanted to do just that).<BR>> 5. No discussion was set up by organisers, who have simply stopped the talk.<BR>> <BR>> on the next day<BR>> <BR>> 1. FFF members showed up again, unclothed.<BR>> 2. Organisers of A-Kongress have cancelled everything which was planned,<BR>> apologising only for allowing FFF to enter in the first place.<BR>> <BR>> As i have said, if somebody can demand that another person dresses in the<BR>> specific way (or at all) or leaves it should be more than ok to demand that it<BR>> is that person who leaves and stops disrupting the meeting. Previously i might<BR>> have considered the feelings of somebody who feels uncomfortable with the nude<BR>> expression, and in the similar situation would try to stay out of the debate;<BR>> however, after knowing what has happened at A-Kongress i believe that the best<BR>> course of action is to tell the "hurt" party to fuck off, before the commotion<BR>> starts, as that is exactly the goal of that person (as accusations can be easily<BR>> made after there is a lot of noise).<BR>> <BR>> Now, this does not mean that i am 100% sure that not a single FFF member said<BR>> something which may be considered sexist or homophobic by an anarchist, in fact<BR>> it is quite likely (FFF are not anarchists, they found themselves in a<BR>> threatening situation, if we assume that they wanted to verbally insult somebody<BR>> and knowing that the strongest insults in our language are based on one form of<BR>> discrimination or another, it's possible that those insults were used). However,<BR>> i am 100% positive that FFF were being forced to put the clothes on when they<BR>> did not feel like doing that (note that not even the most fundamentalist<BR>> feminists dispute that). So faced with the situation of two wrongs the first of<BR>> which has definitely occurred and the second of unknown status, the first of<BR>> which has preceded the second (if that second has happened), with the party<BR>> accused of the first refusing to acknowledge the wrong of the action, but the<BR>> party accused of the second stating that they are in principle opposed to the<BR>> act... I ask what am i to say? Should i defend the person who demands the right<BR>> to strip others of their freedom to strip? Or should i instead stand on the side<BR>> of those who have been wronged by somebody who claims the same label as me<BR>> ("anarchist")? To me the answer is clear.<BR>> <BR>> - Volodya<BR>> <BR>> - --<BR>> http://freedom.libsyn.com/ Echo of Freedom, Radical Podcast<BR>> http://eng.anarchopedia.org/ Anarchopedia, A Free Knowledge Portal<BR>> http://www.freedomporn.org/ Freedom Porn, anarchist and activist smut<BR>> <BR>> "None of us are free until all of us are free." ~ Mihail Bakunin<BR>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----<BR>> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)<BR>> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org<BR>> <BR>> iEYEARECAAYFAkpLDqgACgkQuWy2EFICg+2kQgCfcC7WE426em/zXjllaW7cucOB<BR>> QjAAoKz4UJB8qIajwe+MylbpsyvNBJbN<BR>> =P8P0<BR>> -----END PGP SIGNATURE-----<BR><br /><hr />Beyond Hotmail - see what else you can do with Windows Live. <a href='http://clk.atdmt.com/UKM/go/134665375/direct/01/' target='_new'>Find out more.</a></body>

</html>