<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:14pt"><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 14pt;">

<a href="http://www.spiked-online.com/"><img src="http://www.spiked-online.com/sections/central/images/logo.gif" border="0"></a><br>

<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="600"><tbody><tr><td>

<p><br>

<span class="bodyp">Wednesday 10 September 2008</span><br>

<span class="articleTitle">Let’s cap this myth of overpopulation</span><br>

<span class="articleAbstract"><b>The Balanced Migration group moans

that Britain will need seven new cities to cope with an influx of

immigrants. Well, let’s start building then.</b><br>

<span class="bodyp">Nathalie Rothschild

</span><br></span></p>

<p><b><i>Q: What happens when a Labour rebel, a Tory MP, a

former Archbishop, a Muslim peer and an anti-migration campaigner form

a cross-party group?</i></b>

</p>

<p>

<i><b>A: They propose a ‘one-in, one-out’ migration policy and call it ‘balanced’.</b></i>

</p>

<p>

Unfortunately for non-EU citizens hoping to come to Britain – and for

British businesses and public sector organisations – the new Balanced

Migration group is not just a bad joke. It is the latest serious call

for putting a cap on immigration into the UK. The group reiterates an

idea that is widely accepted on both the right and the left today:

Britain is overpopulated.

</p>

<p>From the Malthusians at the Optimum Population Trust, to the cranks

of the British National Party, to various House of Lords peers, green

activists and government leaders, there is a widespread belief that

Britain is buckling under the weight of Too Many People. The situation

is said to be unsustainable and a threat to ‘social cohesion’, to the

smooth running of public services, and to the future of the planet. So

more migrants must be shunned.

</p>

<p>Balanced Migration is chaired by Frank Field and Nicholas Soames,

Labour and Conservative ministers respectively, and supported by the

former Archbishop of Canterbury, Lord Carey of Clifton, and by the

Muslim Labour peer, Lord Ahmed. This week, it put forward the latest

panicked projections of the supposedly corrosive effects of population

growth. Citing official figures, Balanced Migration says Britain would

need to build seven new cities the size of Birmingham to house an

estimated seven million incomers between now and 2031.

</p>

<p>The prospect of Britain building seven new urban centres is

envisioned as a nightmare scenario, of course, rather than as an

exciting prospect. This reveals an essential truth about the

overpopulation debate: there are not too many people in Britain; just

too few decent cities, too much weak infrastructure, and a lot of

poorly managed public services. Once again, what is presented as a

demographic problem is essentially a political and social one, a lack

of political will to remake Britain so that it can take more people and

become a bigger, better country.

</p>

<p>The Migration Group’s methods for avoiding the coming demographic

apocalypse are outlined in a report that it published with the

right-wing think tank Migrationwatch. It sets out a ‘new approach on

controlling immigration’.

</p>

<p>

Field and Soames told BBC Radio 4’s <i>Today</i> programme that the

‘link between work permit and citizenship’ needs to be broken. They

believe the government’s ‘open-door policy’ on migration needs to be

reformed. In fact, the New Labour government’s new points-based system

has already slammed the door on non-EU residents, allowing only the

most highly skilled to come to Britain and work here. This has turned

migration into a luxury pursuit for a small minority of the global

population; hardly an ‘open-door policy’.

</p>

<p>For Balanced Migration, however, this points system doesn’t go far

enough. The group believes that even the quite small number of non-EU

workers who are allowed into Britain should only be granted a four-year

work permit. And when it expires, they should be told to go back to

where they came from – or anywhere else, just so long as it’s not the

UK. The fact that within a four-year period a migrant might find a

career that he loves, and settle down and start a family here in the

UK, seems to be of zero concern to the Malthusians of Balanced

Migration.

</p>

<p>Those who wish to stay on beyond their allotted four years should be

subjected to another points system, argue Field, Soames and Co. Only a

tiny number of the highest earners, or those with ‘unique skills’,

would then have a shot at getting a British passport and becoming a

British citizen. Balanced Migration’s suggested figure is 20,000

migrants-turned-citizens a year – and that, almost unbelievably,

includes their dependants, too.

</p>

<p>The aim, as the name of this new group suggests, is to ‘balance’ the

number of people settling in Britain with the number of Britons

emigrating, in order to create a net zero increase in population

levels. Field and his gang seem to envision Britain as a giant

nightclub, with a one-in, one-out policy at the door, with them and

their fellow ministers playing the role of Border Bouncers checking

everyone’s credentials. Inside the club, guests can spend their money,

help keep the club afloat and contribute to the feelgood, diverse

atmosphere, as immigrants do in the UK – but the bouncers will ensure

that no one stays after hours.

</p>

<p>The New Labour government’s immigration minister, Liam Byrne, has

rejected the idea of a fixed cap on migration, just as he dismissed the

UK House of Lords’ proposal for an annual cap earlier this year (see <a href="http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/4943/">Immigration should be a political football</a>,

by Nathalie Rothschild). Yet this doesn’t mean the government is

against limiting migration; it just doesn’t believe a fixed cap is a

good way of doing it.

</p>

<p>In order to gauge the best method for controlling migration without

harming the economy too much, the government set up the Migration

Advisory Committee (MAC) last year. Yesterday, the MAC announced new

proposals for controlling the number of non-EU foreign workers coming

to the UK, and provided a list of occupations that such workers are

allowed to pursue when they are here.

</p>

<p>For example, non-EU maths and science teachers can work in Britain,

but teachers in other subjects should not be allowed in. Only care

workers earning at least £8.80 an hour – which is far above the average

pay levels in the care sector – will be allowed in. Other jobs in the

UK in which there are staff shortages, such as racehorse training, can

also be covered by non-EU citizens. However, employers must leap over

three ‘hurdles’ before they can employ non-EU workers, says MAC: the

job has to be skilled; there has got to be a shortage of workers; and

it has to be ‘sensible’ to bring in a non-EU worker to take up the

position.

</p>

<p>By arguing for a cap on immigration, Field and the rest are not only

proposing to restrict freedom of movement, and threatening to stifle

innovation and dynamism in the UK – they are also implying that the

government can predict long-term demographic, economic and labour

trends. Yet government predictions of population changes have proven

unreliable many times in the past.

</p>

<p>

As David Aaronovitch pointed out in <i>The Times</i> (London) this

week: ‘In 1955 government projections assumed a UK population in 1993

of 53million. The actual figure was five million more. The reason that

the projection was so wrong was that it had not anticipated the baby

boom of the 1960s. So for the 1965 projection, now knowing better, the

assumption was made that by 2000 there would be a UK population of

75million. Birth rates fell; the 2000 population was 59million.’ (1)

</p>

<p>Immigration patterns are also to a large extent unpredictable and

uncontrollable. As economic and political realities change, so do

people’s aspirations, desires and means of coping. For all the panic

about Britain being swamped by Eastern Europeans when Eastern bloc

countries joined the EU in 2004, recent economic growth over there has

meant that large numbers are leaving Britain to return home.

</p>

<p>Patterns of immigration and emigration, population size, the number

of jobs and the people needed to fill them – none of these things are

fixed, and outfits such as the Balanced Migration group or the MAC are

not in a position to determine how they will look in the future. And

ministers will not achieve their backward, zero-sum vision for

population growth simply by restricting the number of foreigners

settling in the UK. ‘Stabilising’ the British population would require

more drastic measures. So perhaps we should introduce a Chinese-style

one-child policy, prevent Britons who have moved abroad from returning

home, or chuck out anyone with a foreign background? That should do it.

</p>

<p>‘Putting a cap on immigration’ seems to be an easy way of scoring

political points these days. It allows politicians to avoid

responsibility for failing infrastructure and public services by

blaming it on immigrants causing overcrowding. Here, the cap proposal

is presented as a ‘balanced’ measure for dealing with what is often

said to be a sensitive topic, and it is done in the name of protecting

British workers and communities.

</p>

<p>What truly is a waste of space are governmental committees devoted

to predicting overpopulation apocalypse and churning out misconceived

policy proposals.

</p>

<p>

Nathalie Rothschild is commissioning editor of spiked.

</p>

<p>

<a href="http://www.spiked-online.com/index.php?/site/issues/C137"><img src="http://www.spiked-online.com/images/campaigns/Masthead_Immigration.gif" border="0"></a>

</p>

<p>

(1) <a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/david_aaronovitch/article4709591.ece">Like house prices, immigration could fall too</a>, <i>The Times</i> (London), 9 September 2008

<br>

</p>

<p><b>reprinted from: </b><a href="http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/5707/">http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/5707/</a></p>

</td></tr>

</tbody></table>

<div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 14pt;"><div style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;"><br>

</div></div></div></div><br>

      <br>

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~<br>

You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Anti-Racist Campaign (West Midlands)" group.

 <br> To post to this group, send email to arcwm@googlegroups.com

 <br> To unsubscribe from this group, send email to arcwm-unsubscribe@googlegroups.com

 <br> For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/arcwm?hl=en <br> -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---<br>

</body></html><br>