<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16850" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial size=2>Works of Karl Marx, 1855 
</DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV>
  <DIV>
  <H1><FONT size=4>Anti-Church Movement....<EM>Demonstration in Hyde 
  Park</EM></FONT></H1>
  <P class=information><SPAN class=info>Written</SPAN>: June 25, 1855, 
  London...<SPAN class=info>Published</SPAN>: <EM>Neue Oder-Zeitung</EM> June 28 
  1855</P>
  <P>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;<FONT 
  color=#000080> It is an old and historically established maxim that obsolete 
  social forces, nominally still in possession of all the attributes of power 
  and continuing to vegetate long after the basis of their existence has rotted 
  away, inasmuch as the heirs are quarrelling among themselves over the 
  inheritance even before the obituary notice has been printed and the testament 
  read -- that these forces once more summon all their strength before their 
  agony of death, pass from the defensive to the offensive, challenge instead of 
  giving way, and seek to draw the most extreme conclusions from premises which 
  have not only been put in question but already condemned.</FONT> </P>
  <P><FONT color=#800000><STRONG>Such is today the English oligarchy. 
  </STRONG></FONT></P>
  <P><FONT color=#800000><STRONG>Such is the <EM>Church</EM>, its twin 
  sister.</STRONG></FONT> </P></DIV>
  <DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Countless attempts at 
  reorganization have been made within the Established Church, both the High and 
  the Low, attempts to come to an understanding with the Dissenters and thus to 
  set up a compact force to oppose the profane mass of the nation. </DIV>
  <DIV>There has been a rapid succession of <STRONG>measures of religious 
  coercion.</STRONG> </DIV>
  <DIV>The pious Earl of Shaftesbury, formerly known as Lord Ashley, bewailed 
  the fact in the House of Lords that <STRONG>in England alone five 
  millions</STRONG> had become wholly alienated <STRONG>not only from the Church 
  but from Christianity altogether</STRONG>. “<EM>Compelle intrare,</EM>” 
  replies the Established Church. It leaves it to Lord Ashley and similar 
  dissenting, sectarian and hysterical pietists to pull the chestnuts out of the 
  fire for it. </DIV>
  <DIV align=center>&nbsp;</DIV>
  <DIV align=center><FONT color=#008080>[Britain at present has around 60 
  million people,&nbsp;larger population&nbsp;than in 1855, around half of the 
  population is not in favour of religion, of the rest the majority have little 
  or nothing to do with organised 'religion', they continue with a personal 
  ''belief' and as such can no longer be said to be 'religious'' either, 
  spiritual maybe..]</FONT></DIV>
  <P><STRONG>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; The first measure of 
  Religious coercion</STRONG> was the Beer Bill, which shut down all places of 
  public entertainment on Sundays, except between 6 and 10 p. m. This bill was 
  smuggled through the House at the end of a sparsely attended sitting, after 
  the pietists had bought the support of the big public-house owners of London 
  by guaranteeing them that the license system would continue, that is, that big 
  capital would retain its monopoly. Then came the Sunday Trading Bill, which 
  has now passed its third reading in the Commons and separate clauses of which 
  have just been discussed by commissions in both Houses. </P>
  <DIV>This new coercive measure top was ensured the vote of big capital, 
  because only small shopkeepers keep open on Sunday and the proprietors of the 
  big shops are quite willing to do away with the Sunday competition of the 
  small fry by parliamentary means. In both cases there is a conspiracy of the 
  Church with monopoly capital, but in both cases there are religious penal laws 
  against the lower classes to set the consciences of the privileged classes at 
  rest. </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>The <EM>Beer Bill</EM> was as far from hitting the aristocratic clubs as 
  the <EM>Sunday Trading Bill</EM> is from hitting the Sunday occupations of 
  genteel society. The workers get their wages late on Saturday; they are the 
  only ones for whom shops open on Sundays. They are the only ones compelled to 
  make their purchases, small as they are, on Sundays. The new bill is therefore 
  directed against them alone. </DIV>
  <DIV>In the eighteenth century the French aristocracy said: For us, Voltaire; 
  for the people, the mass and the tithes. In the nineteenth century the English 
  aristocracy says: For us, pious phrases; for the people, Christian practice. 
  <STRONG>The classical saint of Christianity mortified his body for the 
  salvation of the souls of the masses; the modern, educated saint mortifies 
  <EM>the bodies of the masses</EM> for the salvation of his own soul.</STRONG> 
  </DIV>
  <DIV><STRONG></STRONG>&nbsp;</DIV>
  <DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; This alliance of a dissipated, 
  degenerating and pleasure-seeking aristocracy with a church propped up by the 
  filthy profits calculated upon by the big brewers and monopolizing wholesalers 
  was the occasion yesterday of a <EM>mass demonstration</EM> in Hyde Park, the 
  like of which London has not seen since the death of George IV, “the first 
  gentleman of Europe.” </DIV>
  <DIV>We were spectators from beginning to end and <STRONG>do not think we are 
  exaggerating in saying that <EM>the English Revolution began yesterday in Hyde 
  Park.</EM></STRONG> </DIV>
  <DIV>The latest news from the Crimea acted as an effective ferment upon this 
  “<EM>unparliamentary,</EM>” <EM>“extra-parliamentary</EM>” and 
  “<EM>anti-parliamentary</EM>” demonstration. </DIV>
  <P>Lord<EM> Robert Grosvenor</EM>, who fathered the Sunday Trading Bill, when 
  reproached on the score of this measure being directed solely against the poor 
  and not against the rich classes, retorted that “the aristocracy was largely 
  refraining from employing its servants and horses on Sundays.” The last few 
  days of the past week the following poster, put out <EM>by the Chartists</EM> 
  and affixed to all the walls of London, announced in huge letters: </P>
  <P class=quoteb>“<EM>New Sunday Bill</EM> prohibiting newspapers, shaving, 
  smoking, eating and drinking and all kinds of recreation and nourishment, both 
  corporal and spiritual, which the <EM>poor people</EM> still enjoy at the 
  present time. <EM>An open-air meeting</EM> of artisans, <STRONG>workers and 
  ‘<EM>the lower orders’ </EM>generally of the capital will take place in Hyde 
  Park on Sunday afternoon to see how religiously the aristocracy is observing 
  the Sabbath</STRONG> <STRONG>and how anxious it is not to employ its servants 
  and horses on that day</STRONG>, as Lord Robert Grosvenor said in his speech. 
  The meeting is called for three o'clock on the right bank of the Serpentine” 
  (a small river in Hyde Park), “on the side towards Kensington Gardens. Come 
  and bring your wives and children in order that they may profit by the example 
  their ‘<EM>betters’ </EM>set them!” </P>
  <P>It should be borne in mind, of course, that what <EM>Longchamps</EM> 
  [<EM>Ed</EM>. -- A hippodrome in the outskirts of Paris] means to the 
  Parisians, the road along the Serpentine in Hyde Park means to English high 
  society -- the place where of an afternoon, particularly on Sunday, they 
  parade their magnificent horses and carriages with all their trappings, 
  followed by swarms of lackeys. It will be realized from the above placard that 
  <STRONG>the struggle against clericalism assumes the same character in England 
  as every other serious struggle there</STRONG> -- the character of a 
  <STRONG><EM>class struggle</EM> waged by the poor against the rich, the people 
  against the aristocracy, the “lower orders” against their “betters.” 
  </STRONG></P>
  <P>At three o'clock approximately 50,000 people had gathered at the spot 
  announced on the right bank of the Serpentine in Hyde Park’s immense meadows. 
  Gradually the assembled multitude swelled to a total of at least 200,000 due 
  to additions from the other bank. Milling groups of people could be seen 
  shoved about from place to place. The police, who were present in force, were 
  obviously endeavouring to deprive the organizers of the meeting of what 
  Archimedes had asked for to move the earth, namely, a place to stand upon. 
  Finally a rather large crowd made a firm stand and <EM>Bligh</EM> the Chartist 
  constituted himself chairman on a small eminence in the midst of the throng. 
  No sooner had he begun his harangue than Police Inspector Banks at the head of 
  40 truncheon-swinging constables explained to him that the Park was the 
  private property of the <EM>Crown</EM> and that no meeting might be held in 
  it. After some <EM>pourparlers</EM> in which Bligh sought to demonstrate to 
  him that parks were public property and in which Banks rejoined he had strict 
  orders to arrest him if he should insist on carrying out his intention, Bligh 
  shouted amidst the bellowing of the masses surrounding him: </P>
  <P class=quoteb>“Her Majesty’s police declare that Hyde Park is private 
  property of the Crown and that Her Majesty is unwilling to let her land be 
  used by the people for their meetings. So let’s move to Oxford Market.” </P>
  <P>With the ironical cry: “God save the Queen!” the throng broke up to journey 
  to Oxford Market. But meanwhile, Finlen, a member of the Chartist executive, 
  rushed to a tree some distance away followed by a crowd who in a twinkle 
  formed so close and compact a circle around him that the police abandoned 
  their attempt to get at him. </P>
  <P class=quoteb>“Six days a week,” he said, “we are treated like slaves and 
  now Parliament wants to rob us of the bit of freedom we still have on the 
  seventh. <STRONG>These oligarchs and capitalists allied with sanctimonious 
  parsons </STRONG>wish to do <EM>penance</EM> by mortifying us instead of 
  themselves for the unconscionable murder in the Crimea of the sons of the 
  people.” </P>
  <P>We left this group to approach another where a speaker stretched out on the 
  ground addressed his audience from this horizontal position. Suddenly shouts 
  could be heard on all sides: “Let’s go to the road, to the carriages!” The 
  heaping of insults upon horse riders and occupants of carriages had meanwhile 
  already begun. The constables, who constantly received reinforcements from the 
  city, drove the promenading pedestrians off the carriage road. They thus 
  helped to bring it about that either side of it was tined deep with people, 
  from Apsley House up Rotten-Row along the Serpentine as far as Kensington 
  Gardens -- a distance of more than a quarter of an hour. </P>
  <P>The spectators consisted of about two-thirds workers and one-third members 
  of the middle class, all with women and children. The procession of elegant 
  ladies and gentlemen; “commoners and Lords,” in their high coaches-and-four 
  with liveried lackeys in front and behind, joined, to be sure, by a few 
  mounted venerables slightly under the weather from the effects of wine, did 
  not this time pass by in review but played the role of involuntary actors who 
  were made to run the gauntlet. A babel of jeering, taunting, discordant 
  ejaculations,<STRONG> in which no language is as rich as English,</STRONG> 
  soon bore down upon them from both sides. As it was an improvised concert, 
  instruments were lacking. The chorus therefore had only its own organs at its 
  disposal and was compelled to confine itself to vocal music. And what a 
  devil’s concert it was: a cacophony of grunting, hissing, whistling, 
  squeaking, snarling, growling, croaking, shrieking, groaning, rattling, 
  howling, gnashing sounds! </P>
  <P>A music that could drive one mad and move a stone. </P>
  <P>To this must be added outbursts of <STRONG>genuine old-English humour 
  peculiarly mixed with long-contained seething wrath. “Go to church!”</STRONG> 
  were the only articulate sounds that could be distinguished. </P>
  <P><STRONG><FONT size=3>One lady soothingly offered a prayer-book in Orthodox 
  binding from her carriage in her outstretched hand. “Give it to your horses to 
  read!” came the thundering reply, echoing a thousand voices.</FONT></STRONG> 
  </P>
  <P>When the horses started to shy, rear, buck and finally run away, 
  jeopardizing the lives of their genteel burdens, the contemptuous din grew 
  louder, more menacing, more ruthless. Noble lords and ladies, among them Lady 
  Granville, the wife of a minister and President of the Privy Council, were 
  forced to alight and use their own legs. When elderly gentlemen rode past 
  wearing broad-brimmed hats and otherwise so apparelled as to betray their 
  special claim to perfectitude in matters of belief, the strident outbursts of 
  fury were extinguished, as if in obedience, to a command, by inextinguishable 
  laughter. One of these gentlemen lost his patience. Like Mephistopheles he 
  made an impolite gesture, sticking out his tongue at the enemy. “He is a 
  windbag, a parliamentary man! He fights with his own weapons!” someone shouted 
  on one side of the road. “He is a psalm-singing saint!” was the antistrophe 
  from the opposite side. </P>
  <P>Meanwhile the metropolitan electric telegraph had informed all police 
  stations that a riot was about to break out in Hyde Park and the police were 
  ordered to the theatre of military operations. Soon one detachment of them 
  after another marched at short intervals through the double file of people, 
  from Apsley House to Kensington Gardens, each received with the popular ditty: 
  </P>
  <P class=quoteb>Where are the geese? <BR>Ask the police!</P>
  <P>This was a hint at a notorious theft of geese recently committed by a 
  constable in Clerkenwell. </P>
  <P><STRONG>The spectacle lasted three hours. Only English lungs could perform 
  such a feat.</STRONG> During the performance opinions such as, “This is only 
  the beginning!” “That is the first step!” “We hate them!” and the like were 
  voiced by the various groups. While rage was inscribed on the faces of the 
  workers, such smiles of blissful self-satisfaction covered the physiognomies 
  of the middle classes as we had never seen there before. Shortly before the 
  end the demonstration increased in violence. Canes were raised in menace of 
  the carriages and through the welter of discordant noises could be heard the 
  cry of “you rascals!” During the three hours zealous Chartists, men and women, 
  ploughed their way through the throng distributing leaflets which stated in 
  big type: </P></DIV>
  <DIV align=center><FONT color=#800000 size=5>“Reorganization of 
  Chartism!</FONT></DIV>
  <DIV align=center><FONT color=#008080>[ Note date of article at 
  top.</FONT></DIV>
  <DIV align=center><FONT color=#008080>It's still here. Not finished 
  yet.&nbsp;]</FONT></DIV>
  <DIV>
  <P class=quoteb>“A big public meeting will take place next Tuesday, June 26th, 
  in the Literary and Scientific Institute in Friar Street, Doctors’ Commons, to 
  elect delegates to a conference for the reorganization of Chartism in the 
  capital. Admission free.” </P>
  <P>Most of the London papers carry today only a brief account of the events in 
  Hyde Park. No leading articles as yet, except in Lord Palmerston’s <EM>Morning 
  Post.</EM> </P>
  <P>It claims that “a spectacle both disgraceful and dangerous in the extreme 
  has taken place in Hyde Park, an open violation of law and decency -- an 
  illegal interference by physical force in the free action of the Legislature.” 
  It urges that “this scene must not be allowed to be repeated the following 
  Sunday, as was threatened.” </P>
  <P>At the same time, however, it declares that the “fanatical” Lord Grosvenor 
  is solely “responsible” for this mischief, being the man who provoked the 
  “just indignation of the people.” As if Parliament had not adopted Lord 
  Grosvenor’s bill in three readings! Or perhaps he too brought his influence to 
  bear “by physical force on the free action of the Legislature"? </P>
  <P>--------------------------------------------</P></FONT></FONT></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>