<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=windows-1252"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Que buen correo paula!<br>
<br>
El sábado fuimos algunos a pasar un rato en CasaTresPatios,
conversamos un poco pero rápidamente nos pusimos a movilizar nuestro
'orden', mucha risa y pudimos conversar/reir mientras trabajabamos,
sigo esta respuesta en el correo de brolin del 2012.<br>
<br>
fede<br>
<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">On 01/25/2013 08:18 AM, Paula Vélez
wrote:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAKuPbhtS3mEjWNRArz8Cxuw_LWjo74vVDqWLAdM119V-rRmH9Q@mail.gmail.com"
type="cite">Hola Unloqueros,<br>
<br>
a algunos les habrá llegado este texto por la lista del LabSurLab,
si están ahí.<br>
Mando por aquí copia pues hay que ponerle atención.<br>
<br>
Me hizo pensar en el último mail que le ví a Diego sparkid en esta
lista, también a un mail poco constructivo que envió Sergio, me
hace pensar también en el problema del jamón y lo que se perdió de
la nevera, de la relación con C3P, aunque esos dos puntos tal vez
brindan la oportunidad de escribir dos párrafos nuevos al texto.<br>
<br>
Me llamó la atención el silencio en la lista desde que Diego
escribió su mail... coincidencia tal vez.<br>
<br>
En los grupos, colectivos hay que hacer cada cierto tiempo una
"revitaminización".<br>
<br>
Voy a tratar de quitarle pedazos al texto para que no sea tan
largo, pero aqui está el original en este link :<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://n-1.cc/file/view/1495713/de-como-mejorar-nuestro-pensamiento-colectivo-e-individual">https://n-1.cc/file/view/1495713/de-como-mejorar-nuestro-pensamiento-colectivo-e-individual</a><br>
<br>
Paula<br>
<br>
[rehabilitación vocacional] [reHab]<br>
---------------------------------------------------------------------------------------------------<br>
<br>
<b><br>
Cómo mejorar nuestro pensamiento colectivo e individual?</b><br>
<br>
(aquí borré la introducción que resumía esto : Buscar ser felices,
"pensar bien" y conseguir transmitir nuestras ideas de manera
seductora. 'Pensar bien' y hablar bien es asunto complejo y se
trata de técnica y ética aunque sean ideas que varían y dependen
de los puntos de vista, de la subjetividad. Es dificil en este
escrito definir qué es "pensar bien", pero se puede escribir más
fácil algunos factores del "pensar mal" en colectividad para
evitarlos)<br>
<br>
<br>
En un nivel colectivo, tal y como los presenta la teoría
cognitivo-conductual, los principales errores cognitivos en los
grupos son:<br>
<br>
<br>
<b>Sobregeneralización:</b> consiste en extraer conclusiones y
mantener valoraciones generales y absolutas a partir de datos o
acontecimientos que son insuficientes para sostenerlas, como
cuando alguien en un grupo de trabajo afirma: “Nunca se tienen en
cuenta mis opiniones”. Cuando al hacer una crítica se
sobregeneraliza, se invalida su interés y se somete al grupo a un
aumento innecesario de emociones negativas, dando lugar a
consecuencias como la inmovilidad, la frustración o el bloqueo.
Cuando se produce una sobregeneralización (siempre+nunca o
todo+nada) en los dos extremos de un grupo polarizado, el avance
se torna especialmente difícil.<br>
<br>
<b>Dicotomización:</b> Es el error por el cual una escala gradual
de valores se reduce a dos, generalmente opuestos y extremos
(bien/mal; antiguo/moderno). Es producto de la economía de
esfuerzos y la tendencia a simplificar. En ocasiones puede ser
útil como estratagema en la comunicación y en la persuasión, pero
el problema aparece cuando se aplica de forma automática como
procedimiento de análisis. La dicotomización en estos casos
dificulta la percepción del avance grupal, reduciendo la
percepción de los matices que son los que nos permiten progresar.
Los grupos suelen estar sedientos de construir esas polaridades
porque favorecen la polémica, la interacción competitiva y porque
son más entretenidos. Por eso la dicotomización puede ser indicada
para un debate televisivo, pero en grupo que pretende construir
pensamiento colectivo es una limitación.<br>
<b><br>
Falsa exclusión:</b> Plantea como mutuamente excluyentes
términos que no lo son (o te ríes o trabajas). La falsa exclusión
alimenta falsas elecciones (en el ejemplo anterior, el hecho de no
reír no significa que trabajes). Las soluciones colectivas suelen
ser más arduas e inestables que las individuales y se basan en
análisis más complejos. La falsa exclusión permite una visión más
simplista (y polémica) de la realidad y dificulta el
establecimiento de planteamientos compartidos.<br>
<b><br>
Selección negativa:</b> Consiste en percibir sólo los aspectos
negativos de la realidad eliminando aquellos que son positivos o
neutrales, dificultando de esa manera una adecuada visión global.
La selección negativa induce a pensar en términos de
inconvenientes y dificultades, oscureciendo las posibilidades y
oportunidades. En los grupos, la selección negativa se acentúa
cuando una idea se sale de lo rutinario o no es convencional.<br>
<br>
<b>Negación temprana:</b> Es un automatismo por el cual ante una
situación o un problema en el que se tarda en alcanzar una
solución colectiva se responde “no sabemos” o “no podemos”, sin
darse un tiempo para reflexionar. La negación temprana por parte
de un miembro del grupo dificulta al resto la decisión sobre si
verdaderamente se tienen soluciones para el problema o no.<br>
<br>
<b>Las formulaciones difusas:</b> Hay problemas que se mantienen
mucho tiempo o siempre en estado difuso porque el grupo no hace un
esfuerzo de precisión en la manera en que se formulan. Por el
contrario, las formulaciones precisas invitan a pensar el problema
o el obstáculo en términos de solución. Hay que estar muy atento y
prestar atención pues en ocasiones alguien del grupo con interés
en polemizar puede convertir una formulación que ya era precisa en
una formulación más difusa.<br>
<br>
(Extraído de: Cembranos, F. y Medina, J.A. – “Grupos inteligentes.
Teoría y práctica del trabajo en equipo. Ed.Popular, Madrid, 2011)<br>
<br>
<br>
En un nivel individual, muy en consonancia con las anteriores,
presentamos a continuación un breve esquema de las principales
“ideas deformadas” según la teoría cognitivo-conductual. (Ideas
deformadas que ya no sólo afectan de forma negativa a nuestra
actividad social y política sino también a nuestro bienestar
psicológico personal, enganchando de esa manera con nuestra
primera obligación revolucionaria: ser felices):<br>
<br>
<br>
<b>Filtraje: </b>Se toman los detalles negativos engrandecidos
mientras que no se filtran los aspectos positivos de la situación.
Solo se ve un elemento de la situación y se omiten el resto. El
resultado es que todos los temores, carencias, tristezas e
irritaciones se exageran en importancia porque llenan la
conciencia con exclusión de todo lo demás. Las palabras clave para
este tipo de filtraje son del tipo “horroroso”, “tremendo”,
“terrible” y la frase clave es “no puedo resistirlo más” <br>
<br>
<i>La solución: </i><br>
1.- No exagerar: para combatir la exageración hay que dejar de
utilizar palabras como “horrible, tremendo, terrible, etc.”. Hay
que desterrar la frase “no puedo más”. <br>
2.- Modificar el origen: Para vencer el filtraje hay que modificar
el origen deliberadamente. Dos formas: <br>
a) centrando la atención sobre las estrategias de afrontamiento
del problema, sin obsesionarse por el propio problema. <br>
b) Categorizando el tema mental primario (perdida, injusticia,
peligro…) si el tema es el peligro se prestará atención a las
cosas del ambiente que representen seguridad, si es la perdida se
prestará atención a lo que se mantiene, etc.<br>
<b><br>
Pensamiento polarizado:</b> No existe término medio. Se tiende a
percibir cualquier cosa de manera extremista, sin términos medios.
Las personas que padecen este tipo de distorsión fracasan en las
percepciones medias y sus reacciones ante cualquier situación
oscila de un extremo emocional a otro. Especial atención a como se
juzgan a si mismas este tipo de personas. <br>
<br>
<i>La solución</i>: La clave para vencer el pensamiento polarizado
es dejar de hacer juicios de todo o nada. Se trata de ser más
ecuánime y relativo respecto a las valoraciones que se hacen.<br>
<br>
<b>Sobregeneralización:</b> Se obtienen conclusiones generalizadas
a partir de un solo elemento indicio o de un accidente simple o
del azar. Las sobregeneralizaciones se expresan a menudo en forma
de afirmaciones absolutas. Es pensamiento rígido. En los juicios
globales se generalizan una o dos cualidades pero se obvia el
resto. La etiqueta ignora las evidencias en contra, convirtiendo
esta visión del mundo en estereotipada y unidimensional. Las
palabras que la indican: todo, nadie, nunca, siempre, todos,
ninguno… <br>
<i><br>
La solución:</i> La sobregeneralización es la tendencia a
exagerar, la propensión a sacar conclusiones de un solo indicio.
Se puede combatir esta tendencia desterrando de nuestro discurso
palabras como “inmenso, tremendo, total, todos, nadie, la gente
es, etc.”.<br>
<b><br>
Interpretación del pensamiento:</b> La persona cree que sabe lo
que los demás piensan. Cuando una persona interpreta el
pensamiento de los demás suele hacer juicios repentinos y
equivocados. En la medida que su pensamiento interpreta también
hace presunciones. Las interpretaciones dependen de un proceso
denominado “proyección”: una persona imagina que la gente siente y
reacciona de la misma manera que ella. No se da cuenta de que las
personas son muy diferentes. Las interpretaciones de pensamiento
aceptan conclusiones que sólo son verdad para uno mismo, y pasan
por alto que es probable que no sean aplicables a otras personas.
<i><br>
<br>
La solución: </i>Hay que tratar todas las opiniones sobre la
gente como hipótesis que deben ser probadas y comprobadas,
cuestionándolas con sumo cuidado. No somos infalibles en nuestros
juicios, las más de las veces es al contrario. Se puede ir
asentando un juicio, pero no se debe actuar precipitadamente sin
antes no haber comprobado la hipótesis de partida fehacientemente.<br>
<br>
<b>Visión catastrófica: </b>Como su propio nombre indica se trata
de una manera de pensar exagerada y negativa. Suele ser una
preocupación, es decir, una anticipación del peligro o del
problema. Los pensamientos catastróficos suelen comenzar con las
palabras: “y si…” <br>
<i><br>
La solución:</i> Estudiar las probabilidades reales y mantener
la calma y la serenidad. Hay que estar alerta porque la visión
catastrófica genera bastante ansiedad, lo cual puede llegar a
dificultar la claridad de pensamiento.<br>
<br>
<b>Personalización:</b> Es la tendencia a relacionar algo del
ambiente consigo mismo. La persona cree que lo que la gente hace o
dice es una forma de reacción ante ella. El error básico en la
personalización es que se interpreta cada experiencia como una
pista para analizarse y valorarse a si mismo. Como derivación se
encuentra la tendencia a compararse continuamente con los otros. <br>
<br>
<i>La solución:</i> No se deben sacar conclusiones a menos que se
esté convencido de poseer evidencias y pruebas razonables. Por
otra parte es importante abandonar el hábito de compararse uno
mismo con los demás. Cuando se pierde en esa competición (y en
algún momento se pierde) la propia autoestima puede quedar muy
dañada. El valor de una persona no consiste en ser mejor que los
demás. No tienes nada que demostrarle a nadie.<br>
<br>
<b>Razonamiento emocional:</b> Reposa en la creencia de que lo que
la persona siente tendría que ser verdadero. Pero las emociones
por si mismas no tienen validez, son producto del pensamiento. Si
una persona tiene pensamientos y creencias deformadas, sus
emociones reflejarán esas distorsiones. <br>
<br>
<i>La solución:</i> Los sentimientos pueden engañarnos. Lo que una
persona siente depende enteramente de lo que piensa. Si tiene
pensamientos distorsionados, sus sentimientos no tendrán validez.
Hay que ser relativamente escéptico sobre los sentimientos y
examinarlos críticamente.<br>
<br>
<b>Tener razón:</b> La persona tiene que probar continuamente que
su punto de vista es el correcto. No está interesado en la posible
veracidad de una opinión diferente de la suya, sino tan solo en
defender su propia posición. <br>
<br>
<i>La solución:</i> Cuando siempre se pretende tener razón es que
no se escucha a los demás. La clave para combatir esta falacia es
la escucha activa. Hay que concentrarse en lo que se puede
aprender de la opinión de los demás.<br>
<br>
<b>Falacias de control:</b> Una persona puede verse a si misma
impotente y externamente controlada, o bien omnipotente y
responsable de todo lo que ocurre alrededor. La persona impotente
se bloquea, termina por no hacer nada, no encuentra soluciones, es
pasiva… Se siente indefensa y resentida. No se da cuenta de que
siempre hay cierto margen de actuación y que en buena medida cada
cual es responsable de lo que le ocurre. La persona responsable de
todo lleva el mundo sobre sus hombros, es responsable de la
felicidad de la gente que conoce, debe hacer justicia en todas las
ofensas, saciar toda necesidad, etc. y si no es así, se siente
culpable. La omnipotencia depende de 3 elementos: sensibilidad
hacia las personas que le rodean, creencia exagerada en su poder y
la expectativa de que es él y no los demás los responsables de la
justicia y la satisfacción de las necesidades. <br>
<br>
<i>La solución:</i> Normalmente las personas suelen alcanzar en la
vida lo que para ellas es su máxima prioridad. En este sentido no
se puede olvidar que la persona es responsable de sus actos, no es
impotente, siempre hay margen de actuación, sea mayor o menor en
función de las circunstancias. Por otra parte y respecto a la
falacia de la omnipotencia, la clave se trata en reconocer que
cada uno es responsable de sus actos. Si alguien tiene dolor, él
mismo tiene la última responsabilidad de vencerlo o aceptarlo. No
es lo mismo ser generoso y colaborador que una adherencia
espartana a la convicción de que hay que ayudar a todo el mundo.
El respeto a los demás incluye dejarlos vivir sus propias vidas,
sufrir sus propias penas y dejar que sean ellos quienes solucionen
sus propios problemas.<br>
<br>
<b>Falacia de la justicia: </b>Aplicación de normas
contractuales, jurídicas o ideológicas a las relaciones
interpersonales. La justicia es una evaluación subjetiva y no
coincide en todas las personas. Por otra parte, sin darse cuenta,
la justicia puede ser puesta a trabajar al servicio de los propios
intereses. El resultado es la sensación de estar siempre en guerra
y un creciente sentimiento de enfado. <br>
<i><br>
La solución:</i> En ocasiones el mundo de la justicia puede
convertirse en un disfraz de los gustos y preferencias personales.
Lo que uno quiere es justo, pero lo que los demás quieren no lo
es. Se trata entonces de ser honesto consigo mismo y con los
demás. Siendo asertivo uno puede pedir lo que necesita o lo que
desea sin necesidad de revestirlo con la falacia de la justicia.<br>
<br>
<b>Los debería:</b> Cercano al anterior: “los debería”. La persona
se comporta de acuerdo a unas reglas inflexibles que deberían
regir la relación de todas las personas (él mismo y los demás). A
menudo la persona adopta la posición de juez, de los otros y de si
mismo. La gente le irrita, los demás no actúan consecuentemente.
Las palabras que indican esta distorsión son: debería de, habría
que, tendrían que… <br>
<br>
<i>La solución: </i>Las normas y expectativas flexibles no
utilizan las palabras “debería, tendría que, habría que” porque
siempre existen excepciones y circunstancias especiales. Los
valores personales de la gente son precisamente personales y uno
no puede irritarse porque la gente no actúe como uno quiere. Todos
tenemos derecho a una opinión, pero debemos considerar la
posibilidad de estar equivocados.<br>
<br>
<b>Falacia del cambio:</b> La falacia del cambio supone que una
persona se adaptará a nosotros si se la presiona lo suficiente.
Así la atención y la energía se dirige a los otros. La felicidad
parece encontrarse erróneamente en que alguien satisfaga nuestras
necesidades. El supuesto fundamental de este tipo de pensamiento
es que la felicidad depende de los actos de los demás. La realidad
es que la felicidad depende de múltiples decisiones que el sujeto
toma en cada ocasión. <br>
<i><br>
La solución:</i> La suposición es que la felicidad de la persona
depende de los demás y de su conducta. Pero la felicidad no
depende de los demás sino de la propia persona y de cada una de
sus decisiones.<br>
<br>
<b>Falacia de culpabilidad hacia otros:</b> Se busca culpables
externos de algo que nos ocurre y nos hace sufrir. La persona
mantiene que los demás son los responsables de su sufrimiento. A
menudo la culpabilidad implica que otro se convierta en el
responsable de elecciones y decisiones que realmente son de
nuestra propia responsabilidad. <br>
<i><br>
La solución:</i> Cada persona es responsable de afirmar sus
necesidades, decir no, o irse a otra parte. Ser honesto consigo
mismo y rastrear en el pasado las decisiones que nos ha llevado a
la situación actual. Nada sale gratis en la vida.<br>
<br>
<b>Falacia de culpabilidad hacia si mismo:</b> Otra vertiente es
la inversa de la anterior, cuando una persona se culpabiliza
exclusivamente de lo que le pasa y se culpa de todos los problemas
propios y ajenos. <br>
<br>
<i>La solución: </i>Sentirse responsable no implica que también
se sea responsable de la felicidad de los demás. Culparse a si
mismo por los problemas de los demás es una forma de
autoengrandecimiento, pensando que se tiene más impacto sobre la
vida de los demás del que realmente se tiene. Existe diferencia
entre sentirse responsable y volver la culpabilidad hacia si
mismo. Sentirse responsable es aceptar las consecuencias de
nuestras propias elecciones. Culparse a si mismo significa atacar
la propia autoestima.<br>
<br>
<b>Falacia de la recompensa divina:</b> Una persona se comporta
“muy correctamente” en espera de alguna recompensa. Sacrifica
presente por futuro, pensamiento de tipo cristiano o
militante-mal-entendido. El resultado es que la persona se va
haciendo hostil y resentida, a fuerza de no recibir recompensas y
ver como otros si consiguen sus objetivos sin comportarse “tan
correctamente”. <br>
<br>
<i>La solución:</i> La recompensa hay que recibirla ahora. No
cambiar presente por futuro. No imaginar recompensas inexistentes.
Las relaciones con otras personas, la consecución de pequeños
fines y el cuidado de la gente que se ama son intrínsecamente
recompensantes. Es parte de la responsabilidad de cada uno
preocuparse por no hacer cosas que después le lleven a estar
resentido.<br>
<br>
<br>
En definitiva, con esto del “pensar bien” no se trata de ser mejor
que la voraz e irresponsable clase dominante, -eso es muy fácil-…
se trata de ser mejor que nosotros mismos.<br>
<br>
TroppoVero<br>
<br>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
unloquer mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:unloquer@lists.aktivix.org">unloquer@lists.aktivix.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer">https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>