<div dir="ltr"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><br>Y porqué se detectó solo un sonido? Si fuera una onda, no
 se deberían repetir? Cuando llega una onda a la playa, no es solo una, 
sino se repiten. <br>Si es una onda, cual es su longitud, su frecuencia,
 etc.? Si entiendo bien, justamente su longitud es de esa fracción de 
protón - pero entonces no se debería repetir muchísimo? Si es tan peque,
 me parece raro que los reportes parecen indicar que fue una medición 
singular, un solo evento.</blockquote><div><br></div><div>Es como si todo lo que conozco de ondas y procesamiento de Audio se fuera a la mierda... que buen tema <br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">El 12 de febrero de 2016, 22:34, Fabio Barone <span dir="ltr"><<a href="mailto:holon.earth@gmail.com" target="_blank">holon.earth@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div>Pero yo sí me pregunto, como se sabe que sí fue por el colapso de dos agujeros negros a mil millones de años atrás y no sé cual distancia que se debe lo que se midió? Se midió una distorsión del tamaño de una fracción de un protón...<br><br></div>Y porqué se detectó solo un sonido? Si fuera una onda, no se deberían repetir? Cuando llega una onda a la playa, no es solo una, sino se repiten. <br>Si es una onda, cual es su longitud, su frecuencia, etc.? Si entiendo bien, justamente su longitud es de esa fracción de protón - pero entonces no se debería repetir muchísimo? Si es tan peque, me parece raro que los reportes parecen indicar que fue una medición singular, un solo evento.<br></div><div><br></div><div>Y en fin, sabemos que agujeros negros no se pueden observar - sólo se puede inferir su existencia desde la observación de otros efectos - de los cuales estas ondas gravitacionales serían unos de estos efectos.<br><br></div><div>Entonces no es posible que, si no podemos observarlos directamente (y con observar explícitamente NO quiero decir VER, si no más ampliamente MEDIR), estaríamos midiendo cosas para probar cosas que al fin queremos ver? <br><br>No olvidemos que las teorías "macro" de Einstein y las "micro" de la 
física cuántica no se han podido conciliar, y que estamos en gran parte 
aún frente a teorías. Claro, son las más plausibles por ahora, y no se 
ha encontrado evidencias que las refuten - pero teorías quedan.<br><br></div><div>Aquí un artículo que habla sobre las dudas que el mismo Stephen Hawking tiene sobre los agujeros negros:<br><a href="http://news.nationalgeographic.com/news/2014/01/140127-black-hole-stephen-hawking-firewall-space-astronomy/" target="_blank">http://news.nationalgeographic.com/news/2014/01/140127-black-hole-stephen-hawking-firewall-space-astronomy/</a> <br><br></div><div>Sólo para decir que hay tantas dudas sobre todo que al final presentar eso como un hecho definitivo no me convence.<br><br></div><div><br></div>Yo sí tengo mis dudas sobre todo esto, y que fue tan mediático me parece aún más sospechoso (quieren captar más fondos o que?). Estoy seguro que los experimentos hayan sido peer-reviewed (como se dice en español? revisada por pares?) y no son ni manipulados ni secretos, pero esto no me quita las dudas que planteo arriba.<br><br></div>He dicho. Y escucho.<br><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">2016-02-11 15:12 GMT-05:00 brolin <span dir="ltr"><<a href="mailto:brolin108@gmail.com" target="_blank">brolin108@gmail.com</a>></span>:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr"><div><div><a href="http://www.nytimes.com/2016/02/12/science/ligo-gravitational-waves-black-holes-einstein.html" target="_blank">http://www.nytimes.com/2016/02/12/science/ligo-gravitational-waves-black-holes-einstein.html</a><br><br></div>La otra vez hablábamos de esto con Fabio y Santiago. Brutal la forma como explican algo que puede ser tan fácil explicar mal :D<br>-<br></div>b<br></div>
<br></div></div>_______________________________________________<br>
unloquer mailing list<br>
<a href="mailto:unloquer@lists.aktivix.org" target="_blank">unloquer@lists.aktivix.org</a><br>
<a href="https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
unloquer mailing list<br>
<a href="mailto:unloquer@lists.aktivix.org">unloquer@lists.aktivix.org</a><br>
<a href="https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>johnny</div></div></div>
</div>