[AcLab] domande su licenze

al3xu5 / dotcommon dotcommon a autistici.org
Lun 6 Lug 2009 23:13:34 BST


Il giorno lunedì 06/07/2009 15:40:13 CEST
Nuccio Cantelmi <n.cantelmi a umanx.com> ha scritto:

scusate, mi inserisco...

> santec a riseup.net ha scritto:
[...]
> > Come sapete ci sono diverse versioni della GPL e hanno differenze
> > sostanziali tra loro. Molti sviluppatori però scrivono
> > semplicemente cose come "this software is released under the terms
> > of GNU General Public License". E' valida questa affermazione? Se
> > si, quale versione si applica? 
> Bel dubbio. In verità, il meccanismo di applicazione della GnuGPL è
> del tuttoparticolare. Nel caso di opera derivata (un fork di un altro 
> progetto, ad esempio) la licenza si tramanda automaticamente
> all'opera derivata. Diversamente, in caso di opera originale, il
> titolare ha l'obbligo di inserire una nota di licenza completa
> (magari visualizzandola a schermo durante il caricamento del
> programma). Un richiamo così generico non credo possa sortire effetti
> giuridici proprio per la difficoltà ad interpretare quale versione è
> stata prescelta. 

concordo pienamente

> Nel dubbio, non è possibile, a mio parere,
> prediligere una licenza piuttosto che un'altra, per cui prenderei
> questi programmi con le molle oppure chiederei chiarimenti al
> mantainer del progetto.

qualcosa del genere succede con molti degli addon per firefox/icecat

molti addon non sono liberi e molti altri non hanno una
specificazione *chiara ed univoca* della licenza o ne sono addirittura
completamente privi, per questo GNU IceCat non rimanda al sito degli
addons di Mozilla ma ad un apposito elenco si addon sicuramente liberi
perché verificati uno ad uno: la licenza deve essere libera e
correttamente specificata

la pagina è qui: http://www.gnu.org/software/gnuzilla/addons.html

per inciso (modestamente ;-) ) questa pagina esiste perché
"qualcuno" (indovina chi?) ha preparato la versione iniziale della
tabella ed ha convinto GNUzilla a metterla su...

> > Stando al sito di GNU, prima di indicare la licenza bisogna mettere
> > i copyright, esempio:
> > (C) Pinco Pallino 2008, 2009
> > Se questa informazione manca è valida la licenza?
> >   
> Questa è una tipica americanata e di quelle mega. Il copyright non 
> esiste nell'esperienza giuridica continentale e rappresenta la
> versione anglica del diritto d'autore. In ogni caso, l'apposizione
> del simbolino o meno non muta per nulla l'applicazione del DDA
> sull'opera. Il DDA è una res facti, una situazione di fatto che si
> fissa sull'opera per il solo fatto della creazione e della
> pubblicazione. Per cui, che ci sia o meno, non cambia la validità
> della licenza. 

vero... ma, che succede se si vuole che quel software sia distribuito
in modo legalmente ineccepibile anche negli USA?

> Mi piacerebbe discutere dei problemi di applicazione
> della GPL ma non credo sia il luogo deputato per annoiarvi....

ma anche no :-)
a me la cosa interessa, sia per lavoro che a livello di conoscenze
personali





al3xu5 / dotcommon

---
Support free software! Join FSF: http://www.fsf.org/jf?referrer=7535
You will receive a bootable USB membership card with gNewSense Live!
-------------- parte successiva --------------
È stato filtrato un testo allegato il cui set di caratteri non era
indicato...
Nome: dotcommon.asc
URL: <https://lists.aktivix.org/pipermail/aclab/attachments/20090707/220327f1/attachment.asc>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  307 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <https://lists.aktivix.org/pipermail/aclab/attachments/20090707/220327f1/attachment.pgp>


Maggiori informazioni sulla lista AcLab