[AcLab] R: Dovrei esserne contento, eppure...

Dom 25 Ott 2009 19:53:26 GMT

Il giorno venerdì 23/10/2009 08:43:49 CEST
Angelo Rosina <angros47 a yahoo.it> ha scritto:

> Io non la vedrei così brutta...
> 
> In fondo, in qualche modo lo sviluppo di Ubuntu va pagato (anche con
> tutto il codice libero a disposizione, organizzarlo in modo usabile
> richiede comunque tempo e fatica), e le donazioni arrivano solo fino
> a un certo punto.

mah... il sistema che IBM e Canonical vanno a sviluppare e distribuire
contiene anche MOLTO software NON libero (da svariati firmware e driver
a Lotus Notes)... se questo serve a pagare lo sviluppo di Ubuntu (che è
probabilmente il meno libero fra i sistemi GNU/Linux), mi chiedo
anche io che fine stanno andando a fare le differenze fra
software libero e non libero (soprattutto quelle "etiche" legate alle
filosofia del software libero)...

per cui mi associo a Nuccio nel vederla proprio brutta

> Pensavo a quello che sta succedendo con android: il sistema, di per
> sè, è libero, i servizi (youtube, maps, mail) no, ed è da quelli che
> Google guadagna; comunque, è possibile toglierli, e sostituirli con
> servizi liberi equivalenti (openstreetmap, worldwind) e si ha ancora
> un sistema utilizzabile.

ehm... a dire il vero android NON è mica tutto software libero...
c'è pure un "fork" apposta per liberarlo dalle componenti
http://groups.fsf.org/wiki/LibrePlanet:LibrePlanetItalia/replicant
http://trac.osuosl.org/trac/replicant/wiki

> Con il software proprietario questo non era possibile, quindi si
> tratta sicuramente di un grande passo avanti; 

insomma... non credo che solo con android l'utente possa decidere quali
servizi usare e quali no... mi pare che le limitazioni alla scelta
vengano più dagli operatori che dai software

> un' altro punto
> importante è il preinstallato: se mi installano software
> proprietario, io sono costretto a pagarlo anche se non lo voglio,

non confondiamo... un conto è la licenza del software (libera o
"proprietaria") tutto un altro conto è il fatto di pagare o no per la
licenza... basta pensare ai tantissimi software "freeware" disponibili:
licenza proprietaria a prezzo zero

> mentre se mi mettono dei servizi cloud, non devo fare altro che
> evitare di usarli, e non li avrò pagati in alcun modo (nè con i
> soldi, nè con la pubblicità, nè con i miei dati). 

certo

> Così, le parti libere del sistema vengono sviluppate, e vengono
> sviluppate da gente esperta, 

esperta solo perché lavora per IBM o Canonical?
al più la differenza la fa il numero degli sviluppatori, la qualità
resta da vadere...

> in più viene sviluppato software
> proprietario che a noi non interessa, 

insomma... a me interesserebbe che non venga sviluppato

> che quindi possiamo fare a
> meno di usare senza grossi sacrifici, e che intanto finanzia quello
> che interessa a noi (lo sviluppo di software libero); 

peccato solo che questo non sia vero: 
- Ubuntu, per non andare lontano, NON è fatto solo di software libero
- e ad essere finanziati, in questo caso, sono anche i servizi cloud di
  IBM e Canonical

> la licenza GPL
> impedisce agli sviluppatori di combinare scherzi.

mica tanto... la GPL in fin dei conti non garantisce granché... 
alcuni esempi:
- il kernel linux è GPL 2.0 ed è zeppo di blobs: di fatto (al di là
  delle possibili disquisizioni formali/legali) NON è libero
- la GPL è compatibile, per esempio, con la LGPL per cui il
software non libero rientra dalla porta di servizio
- tanti servizi cloud sono basati su sistemi GNU/Linux con l'aggiunta
  di tanto altro software non libero...
- MySQL è passato in mani Oracle e la licenza GPL non mi pare ci stia
  facendo una bella figura (http://keionline.org/ec-mysql)
...

saluti
al3xu5 / dotcommon

--
Support free software! Join FSF: http://www.fsf.org/jf?referrer=7535
______________________________________________________________________
Public GPG/PGP key block
ID:           1024D/11C70137
Fingerprint:  60F1 B550 3A95 7901 F410  D484 82E7 5377 11C7 0137
Key download: http://bitfreedom.noblogs.org/gallery/5721/dotcommon.asc
[ Please, do not send my key to any keyserver! ]

-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  307 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <https://lists.aktivix.org/pipermail/aclab/attachments/20091025/0dba4303/attachment.pgp>