[Bancariosdebase] Informe e reunião

[Utopia]

Olá a tod em s!!!       
Durante todo o final de semana permaneci na dúvida sobre escrever sobre a  última assembléia e os fatos correlatos.  A dúvida se deu em função do risco de se “esticar chiclete” sobre o assunto e virar mais uma falsa polêmica.  Mas como fui interpelado, não há como ignorar.    Quando a proposta de panfleto foi colocada, ela era apenas isto, uma proposta.  De inicio apenas para o coletivo. Quando fui consultado sobre a possibilidade de outros setores também assinarem, não me opus.  Não me opus inclusive a retirar o que seria polêmico, a tal  mesa única. Desde que o panfleto fosse assinado enquanto coletivos.  E digo que “seria” polêmico, porque salvo engano meu,  os dois cºs que se opunham  frontalmente ao fim da mesa única, já haviam a muito deixado o coletivo, e se não formalizaram sua saída, é porque assim decidiram. Tínhamos por outro lado outros dois cºs que eram radicalmente contra a mesa única.  Os demais
 entendiam a mesa  como sendo algo tático e o   que importava de fato seria a real unidade da categoria, independente do tipo de mesa.  E mesmo assim não me confrontei com  a proposta de retirar o fim da mesa única, se (como disse antes), houvesse acordo de outros coletivos assinarem conosco, fortalecendo. E mais, as pessoas que se manifestaram sobre o panfleto foram ouvidas.  Infelizmente não foi possível a tod em s se manifestarem, até porque  a proposta foi colocada apenas na manhã do dia da assembléia, reconheço.  Porém foi a única proposta  apresentada.
Kamaradas, sei que ninguém é obrigado a aceitar as posições de outros.  Porém penso ser importante entender como se dá o mecanismo da mesa única e o quanto ela vem sendo negativa aos trabalhadores bancários de conjunto e não apenas aos de bancos “públicos”. É preciso entender porque, por exemplo, a Intersindical que é direção em SP e outros estados , defende a mesa única.  Ela defende porque a sobrevivência política desta corrente em SP, principalmente, depende da mesa única. Sem a mobilização, ainda que insuficiente nos públicos, em particular na CAIXA, nada aconteceria nos privados, pois a organização de massa é zero. Na prática a mesa é ora uma coisa, ora outra. Depende do momento e conveniência.   E cerca de 80% da categoria  em SP é de particulares.  A mesa única serve para mandar “bois de piranha” para a greve da “categoria unificada”.  Até os banqueiros cederem as migalhas para os privados. Aí, com
 uma  “proposta defensável” para os privados, cuja mobilização é zero e se aceita quase qq coisa. Neste momento acaba-se a mesa única e “unidade” da categoria. A mesa única serve à patronal, à burocracia e ao governo (enrolação  permanente), não aos bancari em s.  Imaginem qual seria a perspectiva de campanha em privados, sem nada acontecendo na categoria.  Como a burocracia iria se explicar?  E  o risco de um novo 2005?  Não esquecer que em 2011 haverá eleições para o SEEB SP.  Dizer que mesa separada rompe com a unidade da categoria, pra mim, é utilizar-se de retórica no sentido negativo.  É dar eco ao discurso  falacioso da burocracia. Como romper  com algo que na  real não existe? Importante clarificar que ninguém mais do que nós vem dando a batalha da real unificação pra luta.   Espero haver explicado o ocorrido.  Espero também não gerar a partir disto, outros debates que podem não contribuir  para o
 nosso projeto.
Por falar em projeto, proponho que estando juntos no inicio da próxima campanha (2011), façamos de maneira diferente e antes de iniciativas isoladas, ou não, procuremos acumular durante o próximo período para termos bancari em s de verdade e em bom número na quadra.  Entendo que também somos responsáveis pela baixa freqüência de pessoas nos fóruns.  E não pessoas apenas enquanto números ( como fomos cobrados por aqueles que entronizados no aparato, tiveram a cara de pau de insinuar que se os quiséssemos  batendo chapa, teríamos NÓS  que trazer “bastante gente” pra garantir o percentual mínimo).  Claro, afinal eles não podem correr o risco de ficarem  de “fora do debate”.  Pra não me alongar mais e mudando de assunto, ainda que tenha acordo na necessidade de firmarmos algo de caráter mais programático para uma mudança de qualidade no nosso coletivo, chamo a atenção para um risco que creio toca a todos.  Ainda que
 tenhamos que nos programar em calendário, creio estar longe do mínimo desejado, realizarmos um seminário esvaziado, por mais qualitativa que seja a nossa sistematização programática enquanto grupo.   Também sinto necessidade  de construirmos certa disciplina quanto a nossa formação independente do seminário. Pra pensar.
Saudações !!!!
P.S. Caso no “Ay Carmela” não seja possível,  proponho reunião de amanhã para a Oeste (Ana Paula?) às 20Hrs.  Poderia ser Tb Em Osasco, aqui em casa.  No Aguardo. Valeu !!!!


      
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <https://lists.aktivix.org/pipermail/bancariosdebase/attachments/20100712/7575f14b/attachment-0001.htm>