[un/loquer] “De la mejora de nuestro pensamiento colectivo e individual”

Paula Vélez pvelezbr en gmail.com
Vie Ene 25 13:18:51 UTC 2013


Hola Unloqueros,

a algunos les habrá llegado este texto por la lista del LabSurLab, si están
ahí.
Mando por aquí copia pues hay que ponerle atención.

Me hizo pensar en el último mail que le ví a Diego sparkid en esta lista,
también a un mail poco constructivo que envió Sergio, me hace pensar
también en el problema del jamón y lo que se perdió de la nevera, de la
relación con C3P, aunque esos dos puntos tal vez brindan la oportunidad de
escribir dos párrafos nuevos al texto.

Me llamó la atención el silencio en la lista desde que Diego escribió su
mail... coincidencia tal vez.

En los grupos, colectivos hay que hacer cada cierto tiempo una
"revitaminización".

Voy a tratar de quitarle pedazos al texto para que no sea tan largo, pero
aqui está el original en este link :
https://n-1.cc/file/view/1495713/de-como-mejorar-nuestro-pensamiento-colectivo-e-individual

Paula

[rehabilitación vocacional] [reHab]
---------------------------------------------------------------------------------------------------

*
Cómo mejorar nuestro pensamiento colectivo e individual?*

(aquí borré la introducción que resumía esto : Buscar ser felices, "pensar
bien" y conseguir transmitir nuestras ideas de manera seductora. 'Pensar
bien' y hablar bien es asunto complejo y se trata de técnica y ética aunque
sean ideas que varían y dependen de los puntos de vista, de la
subjetividad. Es dificil en este escrito definir qué es "pensar bien", pero
se puede escribir más fácil algunos factores del "pensar mal" en
colectividad para evitarlos)


En un nivel colectivo, tal y como los presenta la teoría
cognitivo-conductual, los principales errores cognitivos en los grupos son:


*Sobregeneralización:* consiste en extraer conclusiones y mantener
valoraciones generales y absolutas a partir de datos o acontecimientos que
son insuficientes para sostenerlas, como cuando alguien en un grupo de
trabajo afirma: “Nunca se tienen en cuenta mis opiniones”. Cuando al hacer
una crítica se sobregeneraliza, se invalida su interés y se somete al grupo
a un aumento innecesario de emociones negativas, dando lugar a
consecuencias como la inmovilidad, la frustración o el bloqueo. Cuando se
produce una sobregeneralización (siempre+nunca o todo+nada) en los dos
extremos de un grupo polarizado, el avance se torna especialmente difícil.

*Dicotomización:* Es el error por el cual una escala gradual de valores se
reduce a dos, generalmente opuestos y extremos (bien/mal; antiguo/moderno).
Es producto de la economía de esfuerzos y la tendencia a simplificar. En
ocasiones puede ser útil como estratagema en la comunicación y en la
persuasión, pero el problema aparece cuando se aplica de forma automática
como procedimiento de análisis. La dicotomización en estos casos dificulta
la percepción del avance grupal, reduciendo la percepción de los matices
que son los que nos permiten progresar. Los grupos suelen estar sedientos
de construir esas polaridades porque favorecen la polémica, la interacción
competitiva y porque son más entretenidos. Por eso la dicotomización puede
ser indicada para un debate televisivo, pero en grupo que pretende
construir pensamiento colectivo es una limitación.
*
Falsa exclusión:* Plantea como mutuamente excluyentes términos que no lo
son (o te ríes o trabajas). La falsa exclusión alimenta falsas elecciones
(en el ejemplo anterior, el hecho de no reír no significa que trabajes).
Las soluciones colectivas suelen ser más arduas e inestables que las
individuales y se basan en análisis más complejos. La falsa exclusión
permite una visión más simplista (y polémica) de la realidad y dificulta el
establecimiento de planteamientos compartidos.
*
Selección negativa:* Consiste en percibir sólo los aspectos negativos de la
realidad eliminando aquellos que son positivos o neutrales, dificultando de
esa manera una adecuada visión global. La selección negativa induce a
pensar en términos de inconvenientes y dificultades, oscureciendo las
posibilidades y oportunidades. En los grupos, la selección negativa se
acentúa cuando una idea se sale de lo rutinario o no es convencional.

*Negación temprana:* Es un automatismo por el cual ante una situación o un
problema en el que se tarda en alcanzar una solución colectiva se responde
“no sabemos” o “no podemos”, sin darse un tiempo para reflexionar. La
negación temprana por parte de un miembro del grupo dificulta al resto la
decisión sobre si verdaderamente se tienen soluciones para el problema o no.

*Las formulaciones difusas:* Hay problemas que se mantienen mucho tiempo o
siempre en estado difuso porque el grupo no hace un esfuerzo de precisión
en la manera en que se formulan. Por el contrario, las formulaciones
precisas invitan a pensar el problema o el obstáculo en términos de
solución. Hay que estar muy atento y prestar atención pues en ocasiones
alguien del grupo con interés en polemizar puede convertir una formulación
que ya era precisa en una formulación más difusa.

(Extraído de: Cembranos, F. y Medina, J.A. – “Grupos inteligentes. Teoría y
práctica del trabajo en equipo. Ed.Popular, Madrid, 2011)


En un nivel individual, muy en consonancia con las anteriores, presentamos
a continuación un breve esquema de las principales “ideas deformadas” según
la teoría cognitivo-conductual. (Ideas deformadas que ya no sólo afectan de
forma negativa a nuestra actividad social y política sino también a nuestro
bienestar psicológico personal, enganchando de esa manera con nuestra
primera obligación revolucionaria: ser felices):


*Filtraje: *Se toman los detalles negativos engrandecidos mientras que no
se filtran los aspectos positivos de la situación. Solo se ve un elemento
de la situación y se omiten el resto. El resultado es que todos los
temores, carencias, tristezas e irritaciones se exageran en importancia
porque llenan la conciencia con exclusión de todo lo demás. Las palabras
clave para este tipo de filtraje son del tipo “horroroso”, “tremendo”,
“terrible” y la frase clave es “no puedo resistirlo más”

*La solución: *
1.- No exagerar: para combatir la exageración hay que dejar de utilizar
palabras como “horrible, tremendo, terrible, etc.”. Hay que desterrar la
frase “no puedo más”.
2.- Modificar el origen: Para vencer el filtraje hay que modificar el
origen deliberadamente. Dos formas:
a) centrando la atención sobre las estrategias de afrontamiento del
problema, sin obsesionarse por el propio problema.
b) Categorizando el tema mental primario (perdida, injusticia, peligro…) si
el tema es el peligro se prestará atención a las cosas del ambiente que
representen seguridad, si es la perdida se prestará atención a lo que se
mantiene, etc.
*
Pensamiento polarizado:* No existe término medio. Se tiende a percibir
cualquier cosa de manera extremista, sin términos medios. Las personas que
padecen este tipo de distorsión fracasan en las percepciones medias y sus
reacciones ante cualquier situación oscila de un extremo emocional a otro.
Especial atención a como se juzgan a si mismas este tipo de personas.

*La solución*: La clave para vencer el pensamiento polarizado es dejar de
hacer juicios de todo o nada. Se trata de ser más ecuánime y relativo
respecto a las valoraciones que se hacen.

*Sobregeneralización:* Se obtienen conclusiones generalizadas a partir de
un solo elemento indicio o de un accidente simple o del azar. Las
sobregeneralizaciones se expresan a menudo en forma de afirmaciones
absolutas. Es pensamiento rígido. En los juicios globales se generalizan
una o dos cualidades pero se obvia el resto. La etiqueta ignora las
evidencias en contra, convirtiendo esta visión del mundo en estereotipada y
unidimensional. Las palabras que la indican: todo, nadie, nunca, siempre,
todos, ninguno…
*
La solución:* La sobregeneralización es la tendencia a exagerar, la
propensión a sacar conclusiones de un solo indicio. Se puede combatir esta
tendencia desterrando de nuestro discurso palabras como “inmenso, tremendo,
total, todos, nadie, la gente es, etc.”.
*
Interpretación del pensamiento:* La persona cree que sabe lo que los demás
piensan. Cuando una persona interpreta el pensamiento de los demás suele
hacer juicios repentinos y equivocados. En la medida que su pensamiento
interpreta también hace presunciones. Las interpretaciones dependen de un
proceso denominado “proyección”: una persona imagina que la gente siente y
reacciona de la misma manera que ella. No se da cuenta de que las personas
son muy diferentes. Las interpretaciones de pensamiento aceptan
conclusiones que sólo son verdad para uno mismo, y pasan por alto que es
probable que no sean aplicables a otras personas. *

La solución: *Hay que tratar todas las opiniones sobre la gente como
hipótesis que deben ser probadas y comprobadas, cuestionándolas con sumo
cuidado. No somos infalibles en nuestros juicios, las más de las veces es
al contrario. Se puede ir asentando un juicio, pero no se debe actuar
precipitadamente sin antes no haber comprobado la hipótesis de partida
fehacientemente.

*Visión catastrófica: *Como su propio nombre indica se trata de una manera
de pensar exagerada y negativa. Suele ser una preocupación, es decir, una
anticipación del peligro o del problema. Los pensamientos catastróficos
suelen comenzar con las palabras: “y si…”
*
La solución:* Estudiar las probabilidades reales y mantener la calma y la
serenidad. Hay que estar alerta porque la visión catastrófica genera
bastante ansiedad, lo cual puede llegar a dificultar la claridad de
pensamiento.

*Personalización:* Es la tendencia a relacionar algo del ambiente consigo
mismo. La persona cree que lo que la gente hace o dice es una forma de
reacción ante ella. El error básico en la personalización es que se
interpreta cada experiencia como una pista para analizarse y valorarse a si
mismo. Como derivación se encuentra la tendencia a compararse continuamente
con los otros.

*La solución:* No se deben sacar conclusiones a menos que se esté
convencido de poseer evidencias y pruebas razonables. Por otra parte es
importante abandonar el hábito de compararse uno mismo con los demás.
Cuando se pierde en esa competición (y en algún momento se pierde) la
propia autoestima puede quedar muy dañada. El valor de una persona no
consiste en ser mejor que los demás. No tienes nada que demostrarle a nadie.

*Razonamiento emocional:* Reposa en la creencia de que lo que la persona
siente tendría que ser verdadero. Pero las emociones por si mismas no
tienen validez, son producto del pensamiento. Si una persona tiene
pensamientos y creencias deformadas, sus emociones reflejarán esas
distorsiones.

*La solución:* Los sentimientos pueden engañarnos. Lo que una persona
siente depende enteramente de lo que piensa. Si tiene pensamientos
distorsionados, sus sentimientos no tendrán validez. Hay que ser
relativamente escéptico sobre los sentimientos y examinarlos críticamente.

*Tener razón:* La persona tiene que probar continuamente que su punto de
vista es el correcto. No está interesado en la posible veracidad de una
opinión diferente de la suya, sino tan solo en defender su propia posición.

*La solución:* Cuando siempre se pretende tener razón es que no se escucha
a los demás. La clave para combatir esta falacia es la escucha activa. Hay
que concentrarse en lo que se puede aprender de la opinión de los demás.

*Falacias de control:* Una persona puede verse a si misma impotente y
externamente controlada, o bien omnipotente y responsable de todo lo que
ocurre alrededor. La persona impotente se bloquea, termina por no hacer
nada, no encuentra soluciones, es pasiva… Se siente indefensa y resentida.
No se da cuenta de que siempre hay cierto margen de actuación y que en
buena medida cada cual es responsable de lo que le ocurre. La persona
responsable de todo lleva el mundo sobre sus hombros, es responsable de la
felicidad de la gente que conoce, debe hacer justicia en todas las ofensas,
saciar toda necesidad, etc. y si no es así, se siente culpable. La
omnipotencia depende de 3 elementos: sensibilidad hacia las personas que le
rodean, creencia exagerada en su poder y la expectativa de que es él y no
los demás los responsables de la justicia y la satisfacción de las
necesidades.

*La solución:* Normalmente las personas suelen alcanzar en la vida lo que
para ellas es su máxima prioridad. En este sentido no se puede olvidar que
la persona es responsable de sus actos, no es impotente, siempre hay margen
de actuación, sea mayor o menor en función de las circunstancias. Por otra
parte y respecto a la falacia de la omnipotencia, la clave se trata en
reconocer que cada uno es responsable de sus actos. Si alguien tiene dolor,
él mismo tiene la última responsabilidad de vencerlo o aceptarlo. No es lo
mismo ser generoso y colaborador que una adherencia espartana a la
convicción de que hay que ayudar a todo el mundo. El respeto a los demás
incluye dejarlos vivir sus propias vidas, sufrir sus propias penas y dejar
que sean ellos quienes solucionen sus propios problemas.

*Falacia de la justicia: *Aplicación de normas contractuales, jurídicas o
ideológicas a las relaciones interpersonales. La justicia es una evaluación
subjetiva y no coincide en todas las personas. Por otra parte, sin darse
cuenta, la justicia puede ser puesta a trabajar al servicio de los propios
intereses. El resultado es la sensación de estar siempre en guerra y un
creciente sentimiento de enfado.
*
La solución:* En ocasiones el mundo de la justicia puede convertirse en un
disfraz de los gustos y preferencias personales. Lo que uno quiere es
justo, pero lo que los demás quieren no lo es. Se trata entonces de ser
honesto consigo mismo y con los demás. Siendo asertivo uno puede pedir lo
que necesita o lo que desea sin necesidad de revestirlo con la falacia de
la justicia.

*Los debería:* Cercano al anterior: “los debería”. La persona se comporta
de acuerdo a unas reglas inflexibles que deberían regir la relación de
todas las personas (él mismo y los demás). A menudo la persona adopta la
posición de juez, de los otros y de si mismo. La gente le irrita, los demás
no actúan consecuentemente. Las palabras que indican esta distorsión son:
debería de, habría que, tendrían que…

*La solución: *Las normas y expectativas flexibles no utilizan las palabras
“debería, tendría que, habría que” porque siempre existen excepciones y
circunstancias especiales. Los valores personales de la gente son
precisamente personales y uno no puede irritarse porque la gente no actúe
como uno quiere. Todos tenemos derecho a una opinión, pero debemos
considerar la posibilidad de estar equivocados.

*Falacia del cambio:* La falacia del cambio supone que una persona se
adaptará a nosotros si se la presiona lo suficiente. Así la atención y la
energía se dirige a los otros. La felicidad parece encontrarse erróneamente
en que alguien satisfaga nuestras necesidades. El supuesto fundamental de
este tipo de pensamiento es que la felicidad depende de los actos de los
demás. La realidad es que la felicidad depende de múltiples decisiones que
el sujeto toma en cada ocasión.
*
La solución:* La suposición es que la felicidad de la persona depende de
los demás y de su conducta. Pero la felicidad no depende de los demás sino
de la propia persona y de cada una de sus decisiones.

*Falacia de culpabilidad hacia otros:* Se busca culpables externos de algo
que nos ocurre y nos hace sufrir. La persona mantiene que los demás son los
responsables de su sufrimiento. A menudo la culpabilidad implica que otro
se convierta en el responsable de elecciones y decisiones que realmente son
de nuestra propia responsabilidad.
*
La solución:* Cada persona es responsable de afirmar sus necesidades, decir
no, o irse a otra parte. Ser honesto consigo mismo y rastrear en el pasado
las decisiones que nos ha llevado a la situación actual. Nada sale gratis
en la vida.

*Falacia de culpabilidad hacia si mismo:* Otra vertiente es la inversa de
la anterior, cuando una persona se culpabiliza exclusivamente de lo que le
pasa y se culpa de todos los problemas propios y ajenos.

*La solución: *Sentirse responsable no implica que también se sea
responsable de la felicidad de los demás. Culparse a si mismo por los
problemas de los demás es una forma de autoengrandecimiento, pensando que
se tiene más impacto sobre la vida de los demás del que realmente se tiene.
Existe diferencia entre sentirse responsable y volver la culpabilidad hacia
si mismo. Sentirse responsable es aceptar las consecuencias de nuestras
propias elecciones. Culparse a si mismo significa atacar la propia
autoestima.

*Falacia de la recompensa divina:* Una persona se comporta “muy
correctamente” en espera de alguna recompensa. Sacrifica presente por
futuro, pensamiento de tipo cristiano o militante-mal-entendido. El
resultado es que la persona se va haciendo hostil y resentida, a fuerza de
no recibir recompensas y ver como otros si consiguen sus objetivos sin
comportarse “tan correctamente”.

*La solución:* La recompensa hay que recibirla ahora. No cambiar presente
por futuro. No imaginar recompensas inexistentes. Las relaciones con otras
personas, la consecución de pequeños fines y el cuidado de la gente que se
ama son intrínsecamente recompensantes. Es parte de la responsabilidad de
cada uno preocuparse por no hacer cosas que después le lleven a estar
resentido.


En definitiva, con esto del “pensar bien” no se trata de ser mejor que la
voraz e irresponsable clase dominante, -eso es muy fácil-… se trata de ser
mejor que nosotros mismos.

TroppoVero
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://lists.aktivix.org/pipermail/unloquer/attachments/20130125/e8913a28/attachment-0001.html>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: MEDIOS DE COMUNICACIÓN ALTERNATIVOS.doc
Type: application/msword
Size: 307200 bytes
Desc: no disponible
URL: <https://lists.aktivix.org/pipermail/unloquer/attachments/20130125/e8913a28/attachment-0002.doc>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: IDEAS deformadas.doc
Type: application/msword
Size: 32256 bytes
Desc: no disponible
URL: <https://lists.aktivix.org/pipermail/unloquer/attachments/20130125/e8913a28/attachment-0003.doc>


Más información sobre la lista de distribución unloquer