[AcLab] minimalismo: contromosse

[Shark]

At Tuesday 15 September 2009, Angelo Rosina wrote:
> 30 mega solo per il sistema operativo non sono poi così pochi. Com' è
> possibile che, se negli anni novanta era possibile avere in un hard disk da
> 40 Mb il software per videoscrittura, per elaborare le immagini, per il
> foglio elettronico, per il database, e avanzava ancora lo spazio per
> installare qualche gioco, oggi per avere le stesse cose occorre mediamente
> dieci volte tanto? 

Perche` i tempi cambiano, e tutti i programmi (dal foglio elettronico ai 
database) si evolvono.
Negli anni 90 era impossibile avere un database con le funzionalita` di oggi, e 
nemmeno un programma di foglio elettronico come quelli che ci sono ora.

Ovvio che se vuoi ci sono tutt'ora programmi "light", ad esempio sc (per un 
foglio elettronico) oppure un qualche lightdb (che ne sono vari in 
circolazione), e ovviamente sono meno conosciuti di programmi "pensanti", ma se 
non hai grandi necessita` possono andare benissimo.

> Se ci pensate, la Microsoft avrebbe potuto semplicemente rispolverare il
> vecchio Win 9x per i netbook, invece di tentare l' impresa assurda di
> alleggerire Vista/7, ma non voleva dare l' impressione di "tornare
> indietro"; noi non dobbiamo commettere lo stesso errore. 

Prova a mettere Win 9x su un netbook. Secondo me non funziona niente, anzi, 
andra` molto piu` lento che Vista/7.
Ci sono stati un sacco di cambiamenti (anche se non uso windows da tempo) che 
hanno migliorato un sacco di cose.
Windows 9x non supporta un sacco di novita` introdotte da windows NT, per il 
quale hanno riscritto tutto il kernel da ZERO, e hanno chiamato quattro tipi di 
Berkley (che lavoravano a unix) per farlo.

> -Multiutenza: indispensabile su un server, ma su un personal che uso solo
> io serve veramente?

Lo usavano gia` nel 1992 quando e` nato il kernel di Linux, e lo usavano su 
desktop, non su server.
Puo` essere comodo o no, ma comunque non appesantisce il sistema se non si usa.

> -Multitasking preventivo: sui sistemi dos (quindi windows 3.1, GEOS ed altri)
> si usava il multitasking cooperativo, in cui se un' applicazione si blocca
> anche il resto si blocca; il multitasking preventivo tipico dei sistemi a 32
> bit richiede più memoria, ma isola le applicazioni in modo che si possa
> chiudere solo quella bloccata; se però l'utente tiene mediamente aperta una o
> due applicazioni, non di più, gli cambia poi molto? Se mi si blocca il foglio
> elettronico che sto usando, avrò comunque perso il lavoro non salvato, mi
> interessa poco sapere se devo riavviare o no.

E` il motivo per cui un tempo se si piantava un programma si piantava tutto il 
sistema e ora invece chiudi il programma e lo riavvii. Mi sembra una grandissima 
evoluzione, e si puo` migliorare ancora di piu` con i microkernel, ma questo e` 
un altro discorso.
E comunque anche questa e` una cosa che se togli non migliora per niente le 
prestazioni, anzi.
Inoltre grazie ad altri sistemi (kernel + altro) ora se ti si blocca un 
programma non perdi niente.

> -Stabilità: il sistema può restare in funzione per mesi, o anni, senza bisogno
> di riavvio: mi interesserà quando anche io sarò in grado di usare il computer
> per mesi o anni senza interruzione (neanche per mangiare, dormire o andare in
> bagno); al momento, mi interessa di più poterlo accendere e spegnere senza
> aspettare ogni volta 5-10 minuti.

Allora fatti una configurazione per bene, sono arrivato ad averlo acceso in 10 
secondi (senza trucchi hw).

> -Potenza: Il sistema può gestire file systems molto grandi, e fino a 4 Giga di
> ram: averceli, soprattutto su un netbook (tra l' altro, è per questo che i
> sistemi a 64 bit stentano ad affermarsi all' infuori dell' ambito server:
> possono gestire ancora più ram, ma chi è che ne usa così tanta?)

Chi ce l'ha la puo` gestire, chi non ce l'ha gestisce quella che ha, e il 
sistema non va piu` lento per questo, e non e` nemmeno piu` pesante.

> -Sicurezza: un malware ha meno possibilità di fare danni; d' altra parte,
> su un sistema più semplice ci sono meno possibilità di lasciare delle falle
> in cui un malware può entrare, ed è più facile riconoscerlo e toglierlo se
> è già entrato.

Vero, ma non e` cosi` facile come sembra fare un sistema semplice e sicuro.

> -Manutenzione: vengono offerti potentissimi strumenti per trovare e correggere
> i malfunzionamenti e gli errori; ma in un sistema più semplice, che può essere
> reinstallato in pochi minuti, serve perdere qualche ora in manutenzione? L'
> utente è capace? Per l' utente inesperto non è più facile imparare a salvare i
> suoi dati su chiavetta, poi riformattare e ripristinare?

Un sistema non dev'essere solo per gente inesperta, ma per tutti, dai piu` 
inesperti ai piu` esperti.
Per esempio, quello che scrive un sistema cosi` (semplice e veloce) non e` un 
esperto? Se e` un esperto vorra` anche usarla una cosa che ha scritto lui, 
quindi vorra` qualcosa per esperti.

> Perfettamente d' accordo, ma linux non è il software open, è un software
> open. Inoltre alcune sue caratteristiche sono così radicate che non possono
> essere modificate senza stravolgere completamente il kernel, ed allora
> sarebbe più semplice realizzarne uno completamente diverso. Perchè credi
> che sia stato scritto ReactOS (un sistema operativo libero compatibile con
> windows), ad esempio? Non bastava linux+wine? Evidentemente no, se c' è
> gente che ha lavorato per anni a scrivere un altro sistema (che, in
> effetti, è più veloce ed occupa meno memoria rispetto a linux+wine)

ReactOS e` nato come un progetto accademico, e tale restera`. Ho parlato con 
vari sviluppatori di questo sistema, e non hanno nessuna pretesa di farlo 
diventare qualcosa di grosso, tanto e` vero che sono indietro anni rispetto 
anche solo a linux+wine (anche loro lo confermano), semplicemente perche` non e` 
cosi` facile ed inoltre nessuno lo fa pagato, quindi quando ha tempo ci si mette 
sopra.

> forse non erano abbastanza "datati". Prova su un Pentium 133 con 16 MB di
> ram, ad esempio, vedrai che linux arranca parecchio (eppure, windows 95
> andava bene per fare le stesse cose)

Quel pc con 32Mb e` stato per 3 anni il mio firewall di casa, senza mai dare 
segni di decadimento, penso che anche con 16Mb sarebbe andato benissimo, basta 
solo trovare la configurazione giusta.

Tanto per la cronaca, lo e` stato per "solo" 3 anni perche` poi e` saltato 
l'alimentatore per uno sbalzo di tensione, non per problemi software o perche` 
non ce la faceva piu`. Dopo l'ho dato ad un amico che ha cambiato l'alimentatore 
e ora non so cosa faccia, probabilmente e` il suo server di casa.

Ah, avviso inoltre che questa mail non vuole essere di protesta contro Angelo, 
semplicemente questa e` la mia opinione, non ho scritto nulla in tono 
"aggressivo".

Salot