[AcLab] Scroogle è leale?

al3xu5 / dotcommon dotcommon a autistici.org
Ven 8 Gen 2010 12:04:54 UTC


Il giorno giovedì 07/01/2010 16:42:34 CET
Ezu <ezules a gmail.com> ha scritto:

[...]
> Per quanto io possa condividere il tuo punto di vista, circa la
> necessità e possibilità di proteggersi, credo però che ciò valga
> esclusivamente per una élite - coloro che conoscono i meccanismi -,
> mentre la quasi totalità degli utenti 'ignoranti' - nel senso che
> ignorano sia i meccanismi e non si chiedono come faccia Google ad
> offrire gratuitamente i propri servizi - è vittima inconsapevole del
> modo in cui i dati vengono trattati e gestiti dalle aziende e dagli
> Stati.

quindi si tratta di spendersi per fare acquisire agli "utenti"
proprio questa consapevolezza che manca

> Tra l'altro affinché i servizi di anonimizzazione - scusate il termine
> - possano funzionare, è necessario che siano usati da poche persone,
> altrimenti verrebbero soppressi dagli Stati. 

scusate ma non colgo bene il nesso causale... se una maggioranza, più
grande è meglio è, chiede/pretende qualcosa allora la conseguenza
automatica dovrebbe essere che questo qualcosa viene soppresso???
a me pare più facile che avvenga il contrario, e, al limite, che sia
chi si presenti come soppressore ad essere soppresso....

> Inoltre si
> rischierebbe, se una crescente fetta d'utenti naviga in modo anonimo,
> che le lobby della pubblicità spingano i vari Governi a legiferare in
> materia - un po' come per i diritti d'autore -. Non so se sia il
> risultato che auspichiamo.

cioé? 

se mi danno uno schiaffettino me lo prendo e sto zitto perché
altrimenti mi riempiono di ceffoni?

se mi tolgono aolo un po' di libertà allora va bene e sto zitto
perché sennò poimagari me ne tolgono molta di più? 

scusa me respingo totalmente un approccio di questo tipo che trovo
quasi offensivo

> A rischio di sembrare ripetitivo e petulante: secondo me la strada
> dev'essere un'altra.
> 
> Credo che solo un forte movimento d'opinione, la élite di cui sopra,
> che spinga le aziende - google, microsoft, yahoo e chi più ne ha più
> ne metta - a rendere più trasparenti le proprie pratiche sulla privacy
> ed il logging possa dare risultati tangibili e per tutti. 

attualmente, nel sistema in cui viviamo, se un gruppo ristretto
di persone (una elite) è in grado di esprimere ed affermare un forte
movimento d'opinione "interno" al sistema (cioè nei modi e con i mezzi
ammessi dal sistema stesso) allora questo gruppo è parte integrata del
sistema stesso... l'elite di cui parli, insomma, non esiste e non
esisterà... e se esiste una elite, quella E' fatta proprio dai consigli
di amministrazione di quelle multinazionali...

non credo proprio quindi che questa possa essere una strada utile

> Credo che
> questi movimenti abbiano già raggiunto risultati concreti, seppure di
> piccola entità. 

mah... i risultati raggiunti sono quelli che è stato permesso loro di
raggiungere anche perché spesso si tratta di movimenti "addomesticati"
prima e di risultati "strumentalizzati" poi...
per esempio basta vedere come ora G, M$ ecc. "sfruttano" il movimento
"open source" dopo averne limato tutte le "spigolosità" (in primis
c'erano il software libero e il copyleft...)

> Di certo rendono le aziende più sensibili agli
> argomenti della privacy, del DRM ed i creative commons.

mah... sensibilità, quando anche sembra ci possa essere, puramente di
facciata... sensibilità come parte del marketing aziendale...

di fatto poi, la situazione riguardo privacy, DRM, copyright ecc non mi
sembra sia migliorata certo, anzi...


saluti
al3xu5 / dotcommon

--
Support free software! Join FSF: http://www.fsf.org/jf?referrer=7535
______________________________________________________________________
Public GPG/PGP key block
ID:           1024D/11C70137
Fingerprint:  60F1 B550 3A95 7901 F410  D484 82E7 5377 11C7 0137
Key download: http://bitfreedom.noblogs.org/gallery/5721/dotcommon.asc
[ Please, do not send my key to any keyserver! ]

-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  307 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <https://lists.aktivix.org/pipermail/aclab/attachments/20100108/417706d5/attachment.pgp>


Maggiori informazioni sulla lista AcLab