[un/loquer] Ondas gravitacionales

[brolin]

Yo no se bien como es que están seguros que son esos agujeros negros. Según
entiendo no se detecta un sonido, se detecta una señal que una forma de
representarla en el mundo físico es a través del sonido.

Al contrario Johnny usted  que sabe de procesamiento de audio nos puede
ayudar a entender cómo fue que lo hicieron, porque señal es señal solo que
algunos le pegan un parlante para que suene. Acá
https://losc.ligo.org/s/events/GW150914/GW150914_tutorial.html un documento
con todos los análisis de llegar a la conclusión que llegaron.

Saludos,
-
b

2016-02-13 13:44 GMT-05:00 Johnny sepulveda <
johnnyalexandersepulveda en gmail.com>:

>
>> Y porqué se detectó solo un sonido? Si fuera una onda, no se deberían
>> repetir? Cuando llega una onda a la playa, no es solo una, sino se repiten.
>> Si es una onda, cual es su longitud, su frecuencia, etc.? Si entiendo
>> bien, justamente su longitud es de esa fracción de protón - pero entonces
>> no se debería repetir muchísimo? Si es tan peque, me parece raro que los
>> reportes parecen indicar que fue una medición singular, un solo evento.
>
>
> Es como si todo lo que conozco de ondas y procesamiento de Audio se fuera
> a la mierda... que buen tema
>
> El 12 de febrero de 2016, 22:34, Fabio Barone <holon.earth en gmail.com>
> escribió:
>
>> Pero yo sí me pregunto, como se sabe que sí fue por el colapso de dos
>> agujeros negros a mil millones de años atrás y no sé cual distancia que se
>> debe lo que se midió? Se midió una distorsión del tamaño de una fracción de
>> un protón...
>>
>> Y porqué se detectó solo un sonido? Si fuera una onda, no se deberían
>> repetir? Cuando llega una onda a la playa, no es solo una, sino se repiten.
>> Si es una onda, cual es su longitud, su frecuencia, etc.? Si entiendo
>> bien, justamente su longitud es de esa fracción de protón - pero entonces
>> no se debería repetir muchísimo? Si es tan peque, me parece raro que los
>> reportes parecen indicar que fue una medición singular, un solo evento.
>>
>> Y en fin, sabemos que agujeros negros no se pueden observar - sólo se
>> puede inferir su existencia desde la observación de otros efectos - de los
>> cuales estas ondas gravitacionales serían unos de estos efectos.
>>
>> Entonces no es posible que, si no podemos observarlos directamente (y con
>> observar explícitamente NO quiero decir VER, si no más ampliamente MEDIR),
>> estaríamos midiendo cosas para probar cosas que al fin queremos ver?
>>
>> No olvidemos que las teorías "macro" de Einstein y las "micro" de la
>> física cuántica no se han podido conciliar, y que estamos en gran parte aún
>> frente a teorías. Claro, son las más plausibles por ahora, y no se ha
>> encontrado evidencias que las refuten - pero teorías quedan.
>>
>> Aquí un artículo que habla sobre las dudas que el mismo Stephen Hawking
>> tiene sobre los agujeros negros:
>>
>> http://news.nationalgeographic.com/news/2014/01/140127-black-hole-stephen-hawking-firewall-space-astronomy/
>>
>> Sólo para decir que hay tantas dudas sobre todo que al final presentar
>> eso como un hecho definitivo no me convence.
>>
>>
>> Yo sí tengo mis dudas sobre todo esto, y que fue tan mediático me parece
>> aún más sospechoso (quieren captar más fondos o que?). Estoy seguro que los
>> experimentos hayan sido peer-reviewed (como se dice en español? revisada
>> por pares?) y no son ni manipulados ni secretos, pero esto no me quita las
>> dudas que planteo arriba.
>>
>> He dicho. Y escucho.
>>
>>
>> 2016-02-11 15:12 GMT-05:00 brolin <brolin108 en gmail.com>:
>>
>>>
>>> http://www.nytimes.com/2016/02/12/science/ligo-gravitational-waves-black-holes-einstein.html
>>>
>>> La otra vez hablábamos de esto con Fabio y Santiago. Brutal la forma
>>> como explican algo que puede ser tan fácil explicar mal :D
>>> -
>>> b
>>>
>>> _______________________________________________
>>> unloquer mailing list
>>> unloquer en lists.aktivix.org
>>> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> unloquer mailing list
>> unloquer en lists.aktivix.org
>> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer
>>
>>
>
>
> --
> johnny
>
> _______________________________________________
> unloquer mailing list
> unloquer en lists.aktivix.org
> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://lists.aktivix.org/pipermail/unloquer/attachments/20160213/f8407dee/attachment.html>