[un/loquer] Ondas gravitacionales

Dom Feb 14 23:57:40 UTC 2016

Ahora que vamos a comer me explicas bien :)

2016-02-14 0:28 GMT-05:00 Santiago Gaviria <sgaviria en gmail.com>:

> La perturbación gravitacional contrae la longitud en los dos brazos del
> interferómetro que contienen el láser, lo que cambia la distancia que el
> láser viaja. Esta contracción de la longitud es súper diminuta, pero es
> suficiente para sacar de fase al láser y producir un patrón de
> interferencia en el detector.
> Este patrón de interferencia es una firma única que solamente pudo haber
> sido producida por un evento específico. Entonces lo que los científicos
> tienen es una base de datos inmensa, donde ya calcularon millones de
> patrones posibles. Por ejemplo ya habían calculado cómo es el perfil de una
> onda producida por la colisión de dos agujeros negros. Entonces corren una
> simulación esperando que el resultado sea idéntico al observado, y EUREKA!
> es idéntico.
>
> Yo siempre he creído que las OG tienen q existir, así que para mí era
> cuestión de tiempo a que las encontraran. Lo que sí me sorprende y me
> parece más brutal es el ingenio y la ingeniería del instrumento y que haya
> sido posible detectar ondas gravitacionales en la Tierra. Por qué? Porque
> las OG son inmensamente inmensísimas, así que necesitas una antena
> proporcional al tamaño de la Onda para poderla capturar, razón por la cual
> debido a la curvatura del planeta y otros problemas se hace muy difícil su
> detección en tierra.
>
> 2016-02-13 22:54 GMT-05:00 Fabio Barone <holon.earth en gmail.com>:
>
>> Jaja me cagué de la risa con el comentario de Johnny.
>>
>> 2016-02-13 17:31 GMT-05:00 brolin <brolin108 en gmail.com>:
>>
>>> Yo no se bien como es que están seguros que son esos agujeros negros.
>>> Según entiendo no se detecta un sonido, se detecta una señal que una forma
>>> de representarla en el mundo físico es a través del sonido.
>>>
>>
>> Correcto, no se detecta un sonido, pero le pusieron un parlante a la onda
>> gravitacional - pero siempre onda es. La onda gravitacional supuestamente
>> deforma, como lo muestra el video que compartió brolin, de manera desigual
>> el tiempo-espacio. Dos rayos de laser se mandan en direcciones diferentes,
>> se reflejan en unos espejos extremamente exactos, y retornan a su origen, y
>> si todo está bien, las ondas de luz del laser cuando vuelven se cancelan.
>> La teoría de la medición de esas ondas postula que si no se cancelan, es
>> porque hubo ondas gravitacionales, y eso es justamente lo que yo estoy
>> retando - no podría ser otra cosa que deforme esa señal? Es que estamos a
>> escala de fracción de protón!
>>
>>
>>
>>
>>>
>>> Al contrario Johnny usted  que sabe de procesamiento de audio nos puede
>>> ayudar a entender cómo fue que lo hicieron, porque señal es señal solo que
>>> algunos le pegan un parlante para que suene. Acá
>>> https://losc.ligo.org/s/events/GW150914/GW150914_tutorial.html un
>>> documento con todos los análisis de llegar a la conclusión que llegaron.
>>>
>>> Saludos,
>>> -
>>> b
>>>
>>> 2016-02-13 13:44 GMT-05:00 Johnny sepulveda <
>>> johnnyalexandersepulveda en gmail.com>:
>>>
>>>>
>>>>> Y porqué se detectó solo un sonido? Si fuera una onda, no se deberían
>>>>> repetir? Cuando llega una onda a la playa, no es solo una, sino se repiten.
>>>>> Si es una onda, cual es su longitud, su frecuencia, etc.? Si entiendo
>>>>> bien, justamente su longitud es de esa fracción de protón - pero entonces
>>>>> no se debería repetir muchísimo? Si es tan peque, me parece raro que los
>>>>> reportes parecen indicar que fue una medición singular, un solo evento.
>>>>
>>>>
>>>> Es como si todo lo que conozco de ondas y procesamiento de Audio se
>>>> fuera a la mierda... que buen tema
>>>>
>>>> El 12 de febrero de 2016, 22:34, Fabio Barone <holon.earth en gmail.com>
>>>> escribió:
>>>>
>>>>> Pero yo sí me pregunto, como se sabe que sí fue por el colapso de dos
>>>>> agujeros negros a mil millones de años atrás y no sé cual distancia que se
>>>>> debe lo que se midió? Se midió una distorsión del tamaño de una fracción de
>>>>> un protón...
>>>>>
>>>>> Y porqué se detectó solo un sonido? Si fuera una onda, no se deberían
>>>>> repetir? Cuando llega una onda a la playa, no es solo una, sino se repiten.
>>>>> Si es una onda, cual es su longitud, su frecuencia, etc.? Si entiendo
>>>>> bien, justamente su longitud es de esa fracción de protón - pero entonces
>>>>> no se debería repetir muchísimo? Si es tan peque, me parece raro que los
>>>>> reportes parecen indicar que fue una medición singular, un solo evento.
>>>>>
>>>>> Y en fin, sabemos que agujeros negros no se pueden observar - sólo se
>>>>> puede inferir su existencia desde la observación de otros efectos - de los
>>>>> cuales estas ondas gravitacionales serían unos de estos efectos.
>>>>>
>>>>> Entonces no es posible que, si no podemos observarlos directamente (y
>>>>> con observar explícitamente NO quiero decir VER, si no más ampliamente
>>>>> MEDIR), estaríamos midiendo cosas para probar cosas que al fin queremos
>>>>> ver?
>>>>>
>>>>> No olvidemos que las teorías "macro" de Einstein y las "micro" de la
>>>>> física cuántica no se han podido conciliar, y que estamos en gran parte aún
>>>>> frente a teorías. Claro, son las más plausibles por ahora, y no se ha
>>>>> encontrado evidencias que las refuten - pero teorías quedan.
>>>>>
>>>>> Aquí un artículo que habla sobre las dudas que el mismo Stephen
>>>>> Hawking tiene sobre los agujeros negros:
>>>>>
>>>>> http://news.nationalgeographic.com/news/2014/01/140127-black-hole-stephen-hawking-firewall-space-astronomy/
>>>>>
>>>>> Sólo para decir que hay tantas dudas sobre todo que al final presentar
>>>>> eso como un hecho definitivo no me convence.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Yo sí tengo mis dudas sobre todo esto, y que fue tan mediático me
>>>>> parece aún más sospechoso (quieren captar más fondos o que?). Estoy seguro
>>>>> que los experimentos hayan sido peer-reviewed (como se dice en español?
>>>>> revisada por pares?) y no son ni manipulados ni secretos, pero esto no me
>>>>> quita las dudas que planteo arriba.
>>>>>
>>>>> He dicho. Y escucho.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2016-02-11 15:12 GMT-05:00 brolin <brolin108 en gmail.com>:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> http://www.nytimes.com/2016/02/12/science/ligo-gravitational-waves-black-holes-einstein.html
>>>>>>
>>>>>> La otra vez hablábamos de esto con Fabio y Santiago. Brutal la forma
>>>>>> como explican algo que puede ser tan fácil explicar mal :D
>>>>>> -
>>>>>> b
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> unloquer mailing list
>>>>>> unloquer en lists.aktivix.org
>>>>>> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> unloquer mailing list
>>>>> unloquer en lists.aktivix.org
>>>>> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> johnny
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> unloquer mailing list
>>>> unloquer en lists.aktivix.org
>>>> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> unloquer mailing list
>>> unloquer en lists.aktivix.org
>>> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> unloquer mailing list
>> unloquer en lists.aktivix.org
>> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer
>>
>>
>
> _______________________________________________
> unloquer mailing list
> unloquer en lists.aktivix.org
> https://lists.aktivix.org/mailman/listinfo/unloquer
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://lists.aktivix.org/pipermail/unloquer/attachments/20160214/65df32ae/attachment.html>