[un/loquer] Hay un acercamiento desde el Salón Nacional de Artistas

[daniel gomez]

Hola
perdón por demorarme tanto para responder :)

Daniel, no voy a entrar en discusiones binzantinas con respecto a lo que
puede ser una interpretación de Arte, especialmente porque el Arte existe
independiente de lo que yo o cualquiera pensemos de él.

>
> Vivimos en un medio donde las personas creen que por haber ido a un
> conservatorio de música o artes plásticas o haber estudiado literatura eso
> los convierte automáticamente en artistas.
>

yo no vivio en ese medio.

>
> El artista es artista porque en su corazón existen unas inquietudes que lo
> urgen a comunicar a través de la creación un mensaje universal, cualquiera
> que éste sea. Y sí, TIENE q ser universal, al menos en los términos de las
> teorías de comunicabilidad más recientes.
>
wow. pensé que no ibas a entrar en una discusión bizantina :)

"corazón", "mensaje universal", ... esto me suena muy religioso. ya entras
en una definción de arte que parece mas bien en tu creencia del arte o tu
fé en el arte.
yo no tengo ni idea que es la comunicabilidad y por obvias razones estoy
muy desactualizado de las teorías mas recientes. Esta línea me interesa más
que la de tus creencias. Sería un buen momento para que nos contaras cuales
son y que dicen del arte. Realmente nos serviría para tener un punto de
vista desde la comunicación (supongo) para poder tener conversaciones sobre
arte sin tener que decir corazón, espíritu, universal, etc...


> E insisto, el artista es artista porque está obsesionado y comprometido
> con esas inquietudes y con su necesidad de darse una respuesta y comunicar.
>
Siguiendo con la definición (bizantina? :) ) de artista. Estoy de acuerdo
con lo que planteas, que un artista debe ser trabajador. Pero no estoy de
acuerdo con la idea de comunicar. Tal vez sea porque no estoy al tanto de
las teorías de la comunicabilidad ( :) ). Sin humor: creo que el arte en
algunos casos supera la comunicación y que ese es uno de sus trucos
principales. Por ejemplo: que quiere decir una sinfonía? que  nos comunica?
ni idea... o un cuadro de drippig de Pollock...(?) La potencia de la
no-comunicación es precisamente que abre paso a la interpretación: Es
enfrentarse a una pieza de arte sin un texto (o sea Sin Texto) y decidir si
me gusta o no, y entender que me hace sentir. En este momento estás perdido
en el vacío, sin comunicaicón, sin jurado, sin museos, sin guías, sin
historias del arte, sin programas de papel de la expo, sin teorías de la
comunicación... perdido en la obra. Esto todo está muy bien explicado por
John Cage y por los que proponen los tres niveles de la escucha. Yo solo
trato de ponerlo aquí en mis palabras.


>
> El artista es artista porque prácticamente dedica cada momento de su vida
> al perfeccionamiento técnico de su arte para poder volverse más hábil
> creando obra, y también para darle más amplitud a lo que puede expresar.
>
De acuerdo. hay que practicar lo que se hace. Panes, circuitos, remiendo de
zapatos, natación, conversación, dibujo. La Obra que decribís suena como
"la Obra de Dios"... Una obra puede ser temporal, corta, imaginaria, o
puede ser dos piedras juntas, o puede ser un disco, una escultura o toda
una colección de objetos o piezas de comunicación (como mil avisos de
señalética antes de ser instalados) o todas las pinturas de Rothko.


>
> El artista está comprometido con el mundo que lo rodea, es decir tiene una
> intención social que ni siquiera es algo q él asuma porque quiere ser un
> artista, sino que esta intención es parte de ese compromiso-obsesión.
>
Completamente en desacuerto. nada mas egocéntrico que un "grán" artista. Ya
fabio lo decía en su correo. Que tan comprometido estaba warhol con el
mundo? o egar allan poe?


>
> En fin, podría seguir enumerando cosas. Y ahora que me haces pensarlo
> mejor, se hace aún más claro porqué nada de lo que pasa en Unloquer se
> puede llamar arte. Tampoco veo en ninguno de nosotros un compromiso tal con
> el mundo que le alcance como para llamarse artista a sí mismo.
>
Depronto no tenés ese compromiso y está bien. Depronto también puede ser
que tu visión te impide verlo. Y aquí vuelvo a decir lo que expresaba
antes, me parece que unoquer es un lugar creativo en donde las prácticas
desordenadas y soñadoras y a veces desprevenidas lo acercan un poco a lo
que a veces es una práctica de creación artística. Por lo demás, respeto
muchísimo el trabajo de Xexo, de Johny, de Miguel, de Brolin, de Kleper, de
Juan (entre otros) como creadores. Y el hecho de no suscribirse a sus
maneras o a sus "mensajes" (de nuevo, ¿si hay un mensaje?) no quiere decir
que no las tengan (maneras y mensajes).


>
> Respetemos el Arte y al artista al no llamar Arte a cualquier cosa que se
> nos ocurra.
>
Como ves, estoy completamente en desacuerdo. Y no creo que el "arte" deba
ser respetado como concepto. Ni una obra en particular ni mucho menos un
artista. Precisamente la única posibilidad que tenemos de disfrutar de la
vida es decirle arte a lo que nos de la gana.



> El Arte es muy profundo y como he repetido, es COMPROMETIDO.
>
no entiendo que significa profundo.

>
> Ahora, llevamos en Occidente 2500 años desde la Poética de Aristóteles,
> discutiendo este tema, y en ese tiempo nadie nunca ha dicho (hasta donde yo
> sé) que el Arte es cualquier cosa que cualquiera decida llamar así.
>
Creo que vale la pena leer lo que pasó en esos 2500 años después,
especialmente los dos siglos anteriores (y lo que etsá pasando en este!)
para poder tener una discusión (por lo menos bizantina :)  ) sobre arte.

Todo esto que escribo es para dejar puertas abiertas a tener conversaciones
interesantes en esta lista. Y a atrevernos a hacer trabajos como los que
propone Miguel sin sentir inseguridades porque se trata de "arte" o de
jardinería de cualquier cosa.

buen día!!!
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.aktivix.org/pipermail/unloquer/attachments/20160218/dde00e5f/attachment-0001.html>